Тема: Допомога Андрію Шевченку. Хто заслуговує стати тренером збірної України?
Все имена давно известны. Все перечисленные тренеры так или иначе проявили себя в практической работе. Но, тем не менее, их фигуры так или иначе остаются спорными. И каждый, кто хочет включиться в обсуждение, найдет для себя аргументы за или против.
Этот пост не предназначен для комментирования субъектами, все представление о работе тренеров у которых сводится к некой "прямой" связи между указаниями тренеров и счетом на табло - просто потому, что такой связи нет и никогда не бывает. И вообще, любой, кто представляет себе работу тренеров в подобной парадигме, априори ничего не знает об их работе.
Лично мне о работе тренера сборной известно не так много. Тренер - мотиватор, тренер - установщик игровых связей, отрабатываемых на тренировках. И, конечно, тренер, раздающий задания игрокам. Но вот чем он точно заниматься не может, так это отработкой технико-тактических приемов и повышением физической выносливости: с данным багажом игрок всегда приходит в сборную из своего клуба. Думается, объяснять в данном пункте нечего.
Все перечисленные в этом обзоре тренеры известны как хорошие мотиваторы и специалисты по отлаживанию игровых связей. Но с обязательной поправкой на способность игроков к выполнению задач, поставленных тренерами: именно в этом пункте и прерывается та выдуманная "прямая связь" между установками тренеров и счетом на табло. Собственно, ее вообще не существует. А местные "камлания" на сей счет логически сводят к нулю квалификацию даже самых знаковых фигур в истории мирового футбола: например, наш Валерий Васильевич Лобановский на протяжении всей своей тренерской карьеры имел множество отрицательных и вообще провальных счетов на табло. Словом, не работает эта ваша "формула". И все потому, что решающей величиной в ней всегда является квалификация игроков.
На сегодняшний день уровень игроков сборной Украины самый низкий за всю историю наблюдений. Период футбола УССР брать не будем - а то вообще придется посыпать голову пеплом и рвать на себе одежды у давно остывшего памятника отечественному футболу. Причем проблема даже не в текущем индивидуальном уровне, а в том, что он постоянно снижается, причем даже у тех игроков, которые действуют в среде футбола более высокого уровня, нежели внутренний украинский.
Тренер сборной среду создать не может: он контактирует с игроками считанные дни в сезоне. Конечно, тренерам клубов в этом смысле значительно легче. А в киевском Динамо прежних времен тренеры создавали среду такого класса, из которой выходили игроки лучшего европейского уровня. Кстати, это попутный ответ тем, кто до сих пор повторяет миф "забирали всех лучших" и особенно - "ГОТОВЫХ". Подчеркиваю второй момент именно потому, что сегодня игроков никто не "забирает" и что "готовыми" они почему-то так и не становятся. О чем, в частности, и свидетельствуют живые примеры с Забарным, Судаковым и Цыганковым, кои в руках "нормальных европейских тренеров" (один из местных нелепых "мемов") почему-то не повышают свой класс игры для сборной.
Впрочем, "почему-то" здесь неуместный акцент: это потому, что тренеры уже не влияют на класс давно сложившихся игроков. Валерий Васильевич, например, однажды так и ответил Владимиру Мунтяну - когда тот пожаловался на проблемы с ударом по воротам: "Тогда надо заканчивать играть в футбол". Ибо индивидуальный класс игрока - это его же индивидуальные проблемы. А не тренера-няньки.
Тренеры-няньки в футболе существуют: для футбольных младенцев. Но ежели кто вырос из младенческого возраста, тот на няньку ссылаться уже не может. Ну, у нас тут полным-полно болельщиков, коим в любом возрасте нужны няньки: отсюда и представление о "прямой связи" между указаниями тренеров и счете на табло.
Пришел в сборную? Вот и давай тот самый результат на табло! Тут все просто: либо ты умеешь его давать, либо тебе нечего делать в сборной. Лично я не видел никакого "тренерского провала" в злополучном матче против шведов. Зато отлично видел провалы самих игроков. Кстати, прекрасно оттеняемых стремлением Матвея Пономаренко к результату: маленький, но очень характерный штрих.
Когда тренеру предъявляют претензии, вроде "он не мотивировал игроков бить по воротам", это означает одно: критики тренеров ничего не смыслят не только в их работе, но и вообще в футболе. Доказывать данный тезис принципиально не стану: игрок без такой внутренней мотивации вообще не футболист и даже не спортсмен.
Знаете, как хоккеисты в НХЛ готовятся к сезону? У них имеются специальные фитнес-центры, где их консультируют тренеры, не имеющие отношения к установкам на игру. Их задача - помочь игроку набрать форму. А когда начинается регулярный чемпионат НХЛ, тренер пользуется тем, с чем игрок начинает участвовать. Нянек там нет.
Но нашим игрокам и в еще большей степени - болельщикам, обязательно необходимы няньки. Так вот: с подобной установкой и футболисты, и их команды заранее обречены на поражение.
Так кто же из перечисленных в представленном материале темы более всего соответствует образу "няньки" для наших игроков? С моей точки зрения, никто. Ибо все они - профессионалы своего дела (уровни сравнивать не будем, это неуместно). А профессиональный тренер "нянькой" не бывает: это специально для "прямодорожных" свидетелей секты табло.
Не знаю, о чем думают в УАФ: скорее всего как всегда о каких-то интересах "междусобойчиков". Видимо, отсюда и проистекает информация о возможном назначении Мирона Маркевича. Как по мне, это заведомо проигрышный вариант, особенно в условиях продолжающегося падения индивидуальных уровней у игроков. Лично я предпочел бы фигуры Фонсеки или Йовичевича, но опять-таки без особой надежды на скорый результат. И все потому, что профессиональному тренеру необходимы профессиональные футболисты.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 62
Загрузка комментариев
