Не жалейте заVARки!

Это кто там гавкает?»
— «С тобой, свинья, не гавкает, а разгоVARивает капитан Жеглов!
Х/ф «Место встречи изменить нельзя»

VAReвo вкусное или тошнотворное? Несколько мнений со стороны

Только воры жалуются на установку камер наблюдения.

Жозе Моуринью

Футбол приносит людям радость, а VAR ее отнимает. Мы знаем, когда начинается матч, но не знаем, когда он закончится. А после игры люди по большей части говорят не о самом футболе и не о судействе, а о работе системы VAR.

Член бразильского парламента Антонио де Асеведо, он же просто Зико

Нам говорили, что VAR будут использовать в исключительных случаях — в наиболее спорных моментах. Но теперь с помощью повторов проверяют все подряд, даже палец возле уха. Игра теряет остроту и зрелищность, болельщики откровенно скучают, а сами повторы вовсе не гарантируют правильность судейского решения. В прошлом сезоне с помощью видеоповторов в нашу пользу поставили три спорных пенальти, которые я бы на месте судьи назначать не стал».

Итальянский вратарь Джанлуиджи Буффон

Система VAR работает по-разному. В Англии судьи не всегда проверяют спорный эпизод, а, скажем, в Италии дискуссии затягиваются на несколько минут по несколько раз за матч. Это бардак. Я никогда не был большим поклонником VAR, эта система немного сломала игру. Лайнсмены теперь ленятся лишний раз поднять флажок, потому что на помощь всегда придет видеоарбитр. Намеренная игра рукой? Откуда вы точно знаете, намеренная или нет? Судья не психиатр, он не может заглянуть в душу игрока и узнать, насколько умышленно тот играл рукой».

Президент УЕФА Александр Чеферин

Инспектор VARнике

Ну и хватит, наверное. Мы берем бразды в свои руки — и погнали. Мы — это я, Евгений Панкратов, так сказать, инициатор темы, и Артем Франков, который согласился в ней поучаствовать. Для простоты восприятия свой текст я никак именовать не буду, а реплики Артема вы легко угадаете по курсиву и знакомым инициалам А. Ф. ОК?

На всякий случай — это не яростный спор и даже не жесткая дискуссия, а просто диалог, хотя ваш покорный слуга выступает здесь в роли последовательного противника системы видеоповторов, а А.Ф. не то чтобы оппонирует, а выражает порой несколько иную точку зрения. Это естественно и нормально. Цивилизованный разговор на тему, которая волнует не только нас двоих.

Для начала — небольшая нарезочка из жизни французской Лиги 1.

Сезон-2018/19. 7 тур. «Марсель» — «Страсбург» — 3:2.

Марсельцы перед этим засадили два матча подряд — «Лиону» в Лиге 1 и «Айнтрахту» в ЛЕ, а потому очень стремились к победе. И судья Франсуа Летексье с помощью (или без таковой) VAR устроил им это. Южане проигрывали, но фол, после которого Пайе с 11-метрового сравнял счет, был откровенно нарисован Товеном — никто его не трогал ни за какую часть тела. Арбитр был неподалеку, но и сам наглой «рисовки» не увидел, и даже консультация с монитором ему не помогла. Еще через три минуты Сансон вывел «Марсель» вперед, и потом хозяева уже не упускали инициативу, несмотря на то, что в начале второго тайма судья удалил их защитника Амави за фол, который тянул максимум на желтую карточку. Два грубых ляпа, оба — с просмотрами повторов. Это нормально?

Сезон-2018/19. 33 тур. «ТУЛУЗА» — «ЛИЛЛЬ» — 0:0.

Благодаря этой ничьей и своей победе над «Монако» (3:1) ПСЖ оторвался от «догов» на 19 очков и досрочно завоевал очередное чемпионство. Впрочем, сие событие вовсе никого не шокировало — преимущество парижан на протяжении всего сезона было более чем очевидным и вопрос «Кому достанется титул?» на повестку дня вообще не выносился.

Другой вопрос — что же такое необычное произошло в Тулузе? А там было вот что: где-то на исходе часа игры «Лилль» все-таки распечатал ворота хозяев усилиями Тьяго Мендеса. Но радовались гости недолго, поскольку арбитр Николя Ренвиль отправился пообщаться с монитором, чтобы пересмотреть эпизод, который предшествовал взятию ворот. И гол отменил. Оказывается, ему кто-то подсказал, что во время борьбы с защитниками «Тулузы» Жонатан Иконе умышленно подыграл себе рукой. Да, действительно, повторы это зафиксировали четко — контакт мяча с рукой был. Но! Т акже очевидно было и то, что тулузец Исьяга Силла нарочно пнул мяч в руку Иконе, который упал и на эту самую руку опирался, просто пытаясь побыстрее встать с газона! О какой «умышленности» могла идти речь? «За что?», как когда-то сказала Муму Герасиму. (Все остальные вопросы — к Тургеневу). Ренвиль собственные мозги дома оставил? Ему обязательно нужно было в монитор пялиться, потому что сам он этот эпизод прощелкал? А если уж ты туда глядишь, то как можно не разобраться в элементарной вещи?

Тем не менее гол отменили, опираясь, так сказать, на букву закона. Как сие разуметь? На какую еще букву — на «Х», что ли? И кому это на пользу?

Сезон-2019/20. 5 тур. «Брест» — «Ренн» — 0:0.

И тут нулевка. Тоже со скандалом. И опять-таки «благодаря» VAR. Голов, как видите, зрители не дождались, хотя один раз мяч все же побывал в сетке ворот «Бреста». Ситуация там была такая — 68-я минута, подача с фланга, кипер хозяев Ларсоннье вышел на перехват и столкнулся со своим же стоппером Кастеллетто. Мяч оказался в сетке (Рафинья), но «брестуа» конкретно наехали на арбитра, заставив его в конце концов пройтись к монитору.

Все вместе («наезд», словесные разборки, уход за бровку, неоднократный просмотр и т. п.) заняло 10 (ДЕСЯТЬ!!!) минут. В конце концов один из лучших французских арбитров Клеман Тюрпен выяснил, что Кастеллетто не просто так врезался в своего вратаря — его к тому подтолкнул в прямом и переносном смысле этого слова игрок соперников Сьебатшо. (На всякий случай — это не ругательство, фамилия у него такая. Шо?! Фамилия, говорю, такая...) Стало быть, гол неправомерен и засчитан быть не должен.

Тюрпен поначалу вовсе не собирался обращаться к VAR, но футболисты «Бреста» выказали явное нежелание продолжать игру и собрались даже покинуть поле, если судья не разберется в эпизоде. Так и затянулось дело на долгие 10 минут. Что интересно, компенсировал судья всего 6 (!) — это с учетом замен и прочих задержек по игре.

Ну и как к этому относиться? С одной стороны, справедливость вроде как восторжествовала — Сьебатшо за свой фол был наказан, а гол отменен, с другой — стоило ли того затяжка матча на десять (а фактически на 16) минут? Для того ли собирались зрители? На кой, извиняюсь, хрен оно им сдалось? Судья слепой, боковые тоже без очков, ничего не увидели, хотя кто-то из них должен был хоть что-то увидеть, зрители, которые видели все, напрасно просидели на трибунах лишнюю четверть часа — а метро уже не ходит, в такси не содют. А если содют, то плюют на законы футбола и морали и заламывают втридорога.

Ах да, был еще весьма любопытный матч в марте 2019-го «Лилль» — «Сент-Этьен», когда в самом начале встречи из — за неполадок в энергоснабжении стадиона система испустила дух. Добрых полчаса специалисты пытались ее реанимировать, но VAR наотрез отказался выходить из комы, и в перерыве всем заинтересованным лицам было объявлено — управляйтесь, как и прежде, по старинке, без всякой электроники. Техника, что вы хотите!

Это беглый и весьма поверхностный обзор (не обзор даже, а то, что пришло на память, на скорую руку) чудес во Франции. Уверен, что коллеги припомнят массу не менее интимных подробностей из жизни VAR в других первенствах.

Артем пока почему-то молчит. К чему бы это? Что-то коварное готовит, не иначе.

А. Ф. А чего тут разговаривать? Во-первых, действительно хрень от ВАР, во-вторых, не видел, в-третьих, не вижу смысла дополнять — примеров странного толкования действий ВАР достаточно. Кстати, давайте сразу договоримся, если что, простите за повтор. Сама по себе система ВАР НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ — в отличие, к слову, от «Ястребиного глаза», системы фиксации взятия ворот. Только специально обученные и упакованные методическими указаниями люди!

КашеVARы от Фемиды

Совершенно справедливо замечают сторонники VAR — не автомобиль виноват в том, что сбил пешехода, а водитель. Не поспоришь. Машины становятся все быстрее, мощнее и умнее, а водители — все тупее и примитивнее. Раньше педалей было три, а теперь две, и для езды нынче нужна только правая нога, а левой я могу почесать себя за ухом. Есть электро/ пневмоусилитель руля, и теперь я рулю только мизинцем левой руки, а правой могу взять чашечку с кофе, сигарету, мобильник, поковырять в носу, поправить прическу — и все это одновременно. И даже если я повернусь поговорить с подругой на заднем сиденье — минут на пять, не больше — автоматика «умной машинки» все равно выручит и вывезет.

Отсюда все беды и происходят. Судьи потеряли (стремительно теряют, если вам больше нравится такая формулировка) свой громкий и обязывающий ко многому (да чего там лукавить — ко всему!) статус «единорешальщика», уж извините меня за немного корявый термин. Арбитр, судья... Мы привыкли и знаем, что вне зависимости от мнений прокурора/обвинителя, адвоката и свидетелей окончательное решение остается за судьей. Существует, конечно, еще и суд присяжных, когда решение «распыляется» на двенадцать персон, а там уж как бог на душу положит. И все равно главный — судья. Только он всегда решает вопрос избрания меры наказания. (Есть, правда, исключения в Штатах в вопросах, предполагающих возможность смертной казни. Но это же Штаты — там в каждом из них какие-то свои невероятные заморочки. На Аляске, например, категорически воспрещается ВЫБРАСЫВАТЬ ЛОСЕЙ ИЗ САМОЛЕТА. Вот вы когда-нибудь пробовали такое? А сам процесс себе представляете? И формулировка закона просто адская, типа того, что одного лося выбросить — еще куда ни шло, это можно, а вот нескольких сразу — ни-ни!)

Раньше, до VAR, на поле имелся человек, которому принадлежал окончательный, решающий голос. Хотя он мог ошибаться — и ошибался порой весьма громко, виртуозно и конфузно. Но это была живая игра, человеческая. А кто не ошибается? Покажите мне такого уникума!

Теперь появилась «умная машинка», которой человек (судья) по сути подчинен и на которую при случае может списать все свои грешки. А я че? А я ниче! Вон VAR так сказал! Все претензии к нему! И претензий этих становится все больше и больше.

А. Ф. Сразу поправлю страстного Жеку. Нет, судья не подчинен системе ВАР. Окончательное решение, как и ранее остается за главным арбитром. Только так!

Повторюсь, видимо, и еще раз это нелишне: работа системы ВАР заключается в том, что один или несколько человек с помощью специальной видеотехники анализируют повторы происшедшего и выдают главному свою РЕКОМЕНДАЦИЮ, а он формализует решение. Завывания по поводу анализа незначительности рассматриваемых эпизодов не делают чести великим игрокам вроде Буффона и заставляют по-новому взглянуть на наличие у них интеллекта — в приведенной цитате, извините уж, он плел какую-то ересь; она хоть подлинная?! Есть жесткий регламент применения системы ВАР, в частности, перечень поводов, когда она должна быть задействована — гол, пенальти, ПРЯМАЯ красная карточка, неправильная идентификация игрока. Все! Дьявол, к слову, кроется именно в недостаточности перечня... Но «романтикам с дороги большого футбола» это не понять.

Судьи же (пока они этого в полной мере еще не осознали) делаются все тупее, беспомощнее и бесправнее. Чуть что — бегом к монитору. Вроде как «я очки дома забыл, ничего не видел, ничего не слышал и вообще я невменяемый, отстаньте от меня! Что мне VAR скажет — то и сделаю».

Самое смешное (нет, это не то слово, правильно — «печальное»), что «умная машинка» тоже подчинена человеку, который, увы, также не безгрешен. Судья, сидящий в обнимку с VAR, — такой же человек, что и тот, кто рулит на поле, и ему присущи ошибки. Два человека в компании с несовершенной системой, когда никем не установлено, кто в итоге прав — первый человек, второй или же система — сочетание просто убийственное. По сути же — никто не виноват. Ни тот, кому по должности полагается руководить происходящим на поле. Ни тот, кто ему ассистирует за монитором. Ни сама система, которая вроде бы что-то контролирует, но не совсем понятно что.

Раньше можно было просто сказать — вот вам Ибаньес, вот вам Педерсен, а вот вам сам Пьерлуиджи Коллина (помните его судьбоносное решение на Евро-2000? Чех Иржи Немец якобы придержал руками Рональда де Бура. Итог — пенальти на 89-й минуте. Брат Рональда Франк забивает — 1:0. Чем все закончилось? Нидерланды прошли в плей-офф с первого места, а Чехия осталась в группе третьей. Хотя нарушения, как выяснилось при внимательном просмотре, не было!) — и сразу всем все становилось понятно.

А читатели с хорошим стажем, конечно же, не преминут еще раз пройтись незлым тихим словом по поводу эпизода с голом Девича на Евро-2012 в ворота англичанина Харта — тогда Терри вынес мяч из-за линии, а пятеро полных «слепаковых» во главе с венгром Кашшаи не заметила того, что видел весь стадион и миллионы телезрителей.

А. Ф. С небольшой поправкой — хрен там чего все эти больно вумные и больно возмущенные миллионы видели с первого раза! Все возмущение проистекает из одного: у них был видеоповтор, с которого они высмотрели все эти сантиметры, у судей — нет. Именно тот момент с Евро-2012 вкупе с двумя кошмарными проколами арбитров Ларрионды и Розетти на ЧМ-2010 был одним из мощнейших аргументов в пользу учреждения ВАР.

Наверное. Только вот что самое интересное в упомянутом выше эпизоде: «казнили» тогда почему-то главного арбитра Кашшаи, хотя в трех метрах от рамки стоял и внимательно смотрел на нее его заворотный коллега Иштван Вад. Уж он-то обязан был увидеть гол Девича — иначе для чего было такое громкое нововведение, как арбитры за воротами?

А. Ф. Во-первых, никто Кашшаи не казнил. Он отработал роскошную карьеру и отбыл за длинным рублем в Россию — командовать тамошним судейским беспределом. Во-вторых, его ответственность заключается в том, что именно он — главный! Он — командир боевого подразделения, которое получило задачу обеспечить арбитраж поединка — вот он и получает, а вовсе не солдатик из окопа... Наконец, во всей истории футбола, за исключением одного-единственного момента — Бахрамов в финале ЧМ-66 — никто и никогда не обвинял в ошибках ни лайнсменов, ни заворотных помощников, хотя примеров их ляпов тоже накопилось предостаточно.

У caмоVARa я и моя Маша

Теперь же все претензии к VAR. А судьи по чуть-чуть сходят на нет. Они превратились в жалкие придатки к системе — что-то вроде аппендикса. Или котов в известной хохме о деде Мазае))) — «Ты кто такой?» — «Мяу!» — «О, хорошо, давай в лодку, поехали».

«Бахрамовщина», «Коллиновщина», «Педерсенщина» — все это давно стало расхожими терминами судейской слепоты. Я уж не говорю о таком колоритном персонаже, как Фредрикссон, который «дважды угробил» сборную СССР — на ЧМ-1986 и ЧМ-1990. Хотя как минимум есть сомнения в правоте или неправоте арбитра. Ни один видеоповтор прямо не подтверждает, что в 1986-м Шифо (55 минута) и Кулеманс (75-я) забивали из офсайдов, как все это преподносят наши многочисленные источники.

Вот слова авторитетного, вне всякого сомнения, участника того памятного матча Бельгия — СССР (4:3) Олега Кузнецова: «Как забивал Кулеманс? Из глубины поля последовала передача по воздуху в сторону ворот нашей сборной. Наши игроки ПОПЫТАЛИСЬ сделать искусственное положение «вне игры». Мячом тем временем овладел Кулеманс. Было ПОЛНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что он находился в явном офсайде, хотя телекартинка из-за длины передачи не дает возможности установить это доподлинно. Но МНЕНИЕ «вне игры» было подтверждено судьей на линии испанцем Санчесом, который поднял флаг. Наши игроки, заметив это, ОСТАНОВИЛИСЬ». (Крупным шрифтом выделено мной. — Е. П.)

Совершенно верно, было такое «полное впечатление» — с криками и нецензурщиной. Поначалу. А много позже, при тщательном просмотре эпизодов, возникла некоторая неуверенность — а чего кричать-то? Какой-то Санчес поднял какой-то флажок (доказательства чего опять-таки отсутствуют. — А. Ф.). Наши защитники, вместо того, чтобы окучить и «удавить» Кулеманса, находившегося в убойной позиции, стали пялиться на этот долбаный флажок и ОСТАНОВИЛИСЬ, потеряв решающие для исхода матча доли секунды. Кто виноват? Фредрикссон?

Ой, я вас умоляю... Играть надо до конца! Сначала оторвите ногу или голову этому Кулемансу, но не дайте ему принять мяч — а уж потом на флаг Санчеса смотрите! Или я не прав?

«Вот был бы в 1986-м VAR, тот бы наверняка зафиксировал офсайд у Кулеманса». Вы уверены? А я -нет, даже если вы прижмете мне нож к горлу. Прав был Олег Кузнецов — «телекартинка из-за длины передачи не дает возможности установить это доподлинно.» Смотрел. Многократно. Увы, должен признать — не вижу там офсайда. На грани — да, но «стопудового» нет. Хоть я и болел всеми этими (как их, черт побери — ага, фибрами! А где у меня эти фибры — я вам не скажу, потому что не знаю.) фибрами души за Союз.

Еще раз, вы честно видите офсайд у Кулеманса? Т очно? Который «можно было с самолета рассмотреть?» Ну точно-точно видите? А я не вижу — уж простите мне эту слепоту при всем моем яром и активном болении за СССР. В 1986-м, когда утром услышал по радио (трансляция шла позже, где-то, кажется, в три дня) счет — не поверил. Подумал, что комментатор оговорился и сейчас поправится. И даже когда уселся за телевизор, не верил, думал — да ошибка же, черт возьми, не 3:4, а 4:3!!!

А. Ф. Ну, сейчас качество показа намного выше, камер больше и охват поля на порядок лучше, так что вполне могли бы офсайдец и выловить, равно как доказать, что его не было! Гарантий не даю, но вероятность очень высокая. Насколько я помню, в 86-м работало 6 телекамер, сейчас — 32, почувствуйте разницу. То же и по упомянутому моменту в матче Нидерланды — Чехия — а что, имея под рукой ВАР, Коллина настаивал бы на своем решении, и вправду катастрофически неверном, что признал даже «пострадавший» Рональд де Бур?!

Знаете, в чем беда всех разговоров о ВАР? Она ровно в том же, в чем беда разговоров о судействе вообще. Никого не интересует, сколько глупейших ляпов позволила эта система зачистить, но у всех перед глазами — человеческие сбои в ее работе... И разговор ведется только о них — наплевать ведь, что стали невозможными незасчитанные голы, когда мяч на полметра пересек линию ворот, или голы из метровых офсайдов?Ну, правда, мы ведь уже забыли о них? Равно как о пенальти, назначенном, когда мяч попал не в руку, а в нос защитнику...

Я на всякий случай напомню: одним из аргументов в пользу ВАР было четкое доказательство того, что за современными скоростями в футболе ни один арбитр не в состоянии успеть физиологически.

Ну, «никого не интересует» это уже не аргумент в споре. Никого не интересует, сколько здоровья и жизней простых граждан спасли внедряемые повсеместно «лежачие полицейские». Зато когда пьяный мажор, летя по городу на скорости выше 100 и не обращая внимания ни на лежачих полицейских, ни на стоячих, ни на преследующих его, сбивает на переходе мирного пешехода, об этом гудят все СМИ. Все достаточно спокойно восприняли тот факт, что в мире построены сотни атомных электростанций, дающих относительно дешевую энергию, но активные разговоры о них заходят только после Три-Майл-Айленда, Чернобыля и Фукусимы. А что вы хотели? Такова природа человеческая, и не нам дано ее изменить.

А насчет «стали невозможными незасчитанные голы, когда мяч на полметра пересек линию ворот» — это плод работы не VAR, а того, что активно пошли в ход и имели успех системы автоматического определения взятия ворот — GLT, GoalRef, Hawk-Eye и другие. Которые и лишили VAR чуть ли не главной его функции — отслеживать, пересек ли мяч линию ворот полностью.

А. Ф. Вообще-то система фиксации взятия ворот совсем недавно, в минувшем сезоне, дала в Англии оглушительный сбой (судья получил сигнал о взятии ворот... после ухода на перерыв, в раздевалке) — и ничего, правда? Мы же не будем распинать ее на заборе, верно?

Что за байки? Откуда они берутся? Кто сказал, что ВАР лишили главной функции и что именно это было главной функцией ВАР?!

Системы определения гола пошли в ход гораздо раньше ВАР и никак не могли лишить его чего-то — кстати, в Украине они ни разу не стояли, поэтому отсюда можно было бы вообще ничего не вещать, все наши знания сугубо теоретические. Главное же в том, что все эти «Хоук-Ай» стали классической полумерой руководства мирового футбола, этаким ответом на Девича (ЧЕ-2012) и Лампарда (ЧМ-2010), но кошмар-то продолжался — с Тевесом (ЧМ-2010) и прочими голами из офсайдов, левейшими пенальти, равно как и неназначенными стопудовыми. Кто их сейчас вспоминает — разве что крайне одинокими эпизодами, когда кого-то и вправду решили закопать любой ценой, а хоть бы и с ВАРом.

Зато орут: динамика игры! Матч невесть когда закончится! (А раньше уважаемый Зико, конечно же, знал это с точностью до секунды.) Судья теряет роль!

Так пусть не теряет, кто ему доктор. Снова и снова повторяю: не слушайте вы всякую ерундистику от крайне далеких людей — решение было и остается за главным арбитром.

...АЭС, говоришь? Свойство человеческого разума — сосредотачиваться на авариях? Как же мы любим сравнивать несравнимое — например, вопрос человеческой жизни и смерти с проблемой распределения нескольких миллионов долларов... Но допустим. Логику я уловил: жила себе мирная атомная энергетика — нечто вроде футбольного судейства в классическом его исполнении, как вдруг в эту идиллию влезли грязными сапогами и принялись все ломать — с помощью системы ВАР, при которой стало значительно хуже.

Один только вопрос: если бы использование видеоповтора (лишней заклепки, да назовите как угодно) позволило избежать Чернобыльской катастрофы (или утопления «Нахимова» с «Титаником» — в целом-то корабли как ходили, так и ходят! Или столкновения поездов и пр.) — тоже нашлись бы истерички, которые поведали бы миру, что нововведение «убивает исконную сущность футбола»?!

И вопрос вдогонку: а что, судейские чернобыли в футболе продолжаются? Или вот этот безусловно ужасный список из чемпионата Франции и споры о том, что в финале ЛЧ все-таки нужно было бы дать по пенальти туда и сюда — ВСЕ?!

Конан — VARVAR

Прекрасно помню, каким ярым приверженцем VAR в начале его внедрения был наш уважаемый Артем Вадимович — ну вот, наконец-то, никаких идиотских ошибок, все будет по чистогану! И как постепенно он сполз в скепсис, отмечая очередную судейскую ошибку при бессилии VAR. И констатируя тот очевидный факт, что VAR — всего лишь система, которая делает только то, что ей предписано, а вовсе не ВСе.

А. Ф. Чтобы не было иллюзий — мое отношение. Остаюсь сторонником ВАР, но! Есть «но». Ни сторонники, ни скептики ВАР и близко не предвидели НАСТОЯЩИХ сложностей, связанных с внедрением системы и ее эксплуатацией. Прежде всего-буквального толкования Правил Игры относительно миллиметровых офсайдов и касаний руки. Самое страшное — я понятия не имею, как с этим бороться. А надо...

Еще раз. Ни один великий лирик-антиВАРщик об этом и близко не говорил — все стенали о «затягивании игры», как будто симуляции и протесты ее не затягивают, и о некоей изначальной непредсказуемости, которую вносят в футбол судейские ошибки. Вы почитайте, почитайте аргументацию начала 2010-х! Что же касается отключения личности арбитра, то пока куда более ярко выражена другая беда — судейское эго, не позволяющее прибегать к помощи ВАР слишком часто, и это зачастую мешает принимать правильные решения. Как минимум два эпизода такого рода случились на ЧМ-2018 (например, в матче Сербия — Швейцария) и продолжают происходить постоянно.

Ну вот хоть режьте меня, хоть вешайте, но это же идиотизм чистейшей воды — убирать из классического футбольного квадрупла «хозяева — гости — судьи — зрители» третий элемент, заменяя его тупой и несовершенной системой. Которая великолепно фиксирует слегка выдвинутый вперед средний палец нападающего (опаньки — офсайд !!!), но при этом не знает правил игры.

А о стенаниях по поводу затягивания игры — верно Артем сказал. Тогда «противники прогресса» прошлись по верхам, выхватив самое очевидное — «матч затянется», но не учли куда более неприятные последствия (хотя матчи и в самом деле порой затягиваются чрезмерно).

У Роберта Шекли есть отличный рассказ «Watchbird» («Страж-птица») о том, как ученые изобретают летающих роботов-полицейских с целью предотвращения убийств. Летают себе этакие твари над городами, полями, лесами и высматривают тех, кто покусился на жизнь ближнего своего. Ну и кончают его на месте, естественно. Беда в том, что Страж-птицы постепенно начинают считать посягательством на жизнь рыбную ловлю, уничтожение насекомых и хирургические операции. Дальше — больше: птицы сочли, что выключение любого механизма это тоже преступление, и уничтожают даже тех, кто посмел выключить двигатель автомобиля или выдернуть из розетки штепсель утюга. Но это еще не все.

Понятно, что человечество оказалось под угрозой истребления, и тогда те же горе-ученые решают создать Ястребов, специально предназначенных для уничтожения Страж-птиц. Однако со временем и Ястребы приходят к выводу, что «выводить из строя» можно и нужно вообще любых существ.

Мораль? VAR безусловно помогает, но порой доводит ситуацию до абсурда, превращая футбол в некое механистическое представление, где главенствует не дух игры, не ее азарт, не атмосфера на поле и трибунах, а миллиметровые офсайды и козявки в носах футболистов.

А. Ф. Написал красиво, броско: «Козявки в носах футболистов», аудитория рукоплещет. А что имел в виду, пояснить можно?

Конечно. Это я просто для красного словца. Для усиления эффекта от миллиметровых офсайдов)))

TVARь ли я дрожащая или право имею?

Вот вы себе представьте, что в финале ЧМ-2О06 VAR расшифровал с точностью до буквы, что именно сказал Матерацци Зидану, и вынес вердикт — удар Зизи головой в грудь итальянцу был абсолютно правомерен! Так ему, собаке, и надо! И внизу на мониторе приписка для арбитра — «а я бы этому гаду еще и с ноги добавил»!

А. Ф. Неправомерный пример. ВАР ничего не расшифровывает, более того, есть Правила Футбола. Еслиуж шуточки шутить, то В АР скорее врезал бы Зидану — за присущий скорее любителю, чем профи, идиотизм человека, поведшегося на элементарный трэшток, которого до фига и больше во всех контактных видах спорта.

Почему же неправомерный? Я ведь в этом примере вовсе не на стороне Зидана. Хотя и Матерацци — та еще сволочь.

Но подозреваю, что сейчас, 14 лет спустя, каждый второй арбитр (а то и побольше), прежде чем воздать Зизу по заслугам, непременно прогулялся бы к монитору — уточнить, так сказать, рассмотреть повнимательнее подробности инцидента. Робость, зажатость, терзания души — ах, тварь ли я дрожащая или сам с полным на то основанием право имею погнать с поля великого, но хамовитого Зидана?

А сам ты этого не видишь? Не соображаешь? Мозги перегорели?

А. Ф. Напоминаю, что главный арбитр матча Орасио Элисондо и не видел происшедшего, а воспользовался подсказкой четвертого — Луиса Медины Канталехо. Да все прозевали или ничего не поняли, но резко поумнели после повторов! Потом французы долго скандалили, утверждая, что Канталехо подсмотрел происшедшее на телеповторе.

И снова вопрос расстановки знаков: так ведь могли и вовсе не заметить — «подвиг» Зидана остался бы безнаказанным! Можете себе представить, во что превратилась бы концовка дополнительного времени и о чем писали бы газеты на следующий день? «Да из космоса было видно»! Думаю, все они хором протестовали бы против возможного использования видео... Правда ведь, Жек?

Я именно по этой причине отключил на своем компе функцию правки в WORD. Не спорю, в девяти случаях из десяти она высвечивает красным или зеленым то, что следует поправить. Но в десятом выдает то, что порой на голову не налазит. А иногда пропускает совершенно очевидные ляпы, если написание того или иного слова не противоречит правилам орфографии. Лучше самому перечитать и перепроверить, пусть это и займет чуть больше времени.

То же самое хочу сказать и в адрес судей. Не полагайтесь на VAR, как на WORD, рассчитывайте только на себя.

А. Ф. А вот это уже бред почтенного автора, и пользоваться его методологией не советую никому. К сожалению, он вообще категорически не дружен с современной техникой, но возводить это в доблесть и убегать в лес-смешно. В результате он при всем тщании пропускает элементарные опечатки в собственных текстах, на которые непременно обратил бы внимание при их подчеркивании красным. Важнейшее преимущество вордовской функции «проверка лексики», как и системы ВАР, не в том, что она правит за вас — нет, она всего лишь подсказывает: «Смотри, хозяин, вот тут я сомневаюсь, ты уж прими решение...» Это не Т9 в телефоне, которую и вправду стоит отключать, если, конечно, у вас не слишком толстые пальцы и вы более-менее исправно попадаете в телефонную клавиатуру. Раздражаться на чисто вспомогательную функцию — смех, да и только. Плюс издевательство над собой, возведенное в трудовой подвиг.

Просто вычитка футбольных текстов осложнена обилием фамилий, которые подчеркнет любой даже самый совершенный редактор — они не заложены в его лексическую базу данных. Дергаться по этому поводу? Пожимаю плечами. Не стоит воспринимать подчеркивание ШОЯБ'а как руководство к непременному действию — всего-то и проблем.

Использование в диалоге слов типа «бред» симптоматично — мой почтенный соавтор не совсем понял прочитанное и раздраженно перешел на личности. А ведь я говорю лишь о том, что эта чисто вспомогательная функция время от бремени не исполняет возложенные на нее обязанности — пропускает тупые шляпы, если правописание в порядке, и совершенно игнорирует чудовищные стилистические выверты мох отдельно взятых уважаемых коллег, ежели они опять-таки все безукоризненно испортили орфографически. (Пирожок, даже четыре пирожка с полки тому, кто в последнем предложении нашел сразу четыре специально допущенные ошибки, на которые WORD, как вы понимаете, ничуть не отреагировал.)

Иными словами — на кой черт мне сдалась вспомогательная функция, которую нужно перепроверять? Кого кому в помощь отрядили? И что это за помощь такая — тут я тебе, так и быть, подчеркну красненьким, но ты сам решай, что к чему, а вот тут, извини, я слепоглухонемой капитан дальнего плавания и в упор не вижу «время от бремени», «тупые шляпы», «выверты мох коллег» и «все безукоризненно испортили».

А. Ф. Уважаемый автор ратует за повсеместное отключение проверки лексики в текстовых редакторах, потому что они не обеспечивают стопроцентную грамотность. Нет, это не бред, в самом деле, это иное! Туда же отправьте онлайн-переводчики — потому что за ними нужно де-факто переписывать текст. И систему ВАР заодно — потому что не обеспечивает-де стопроцентную точность (хотя многие возмущаются именно излишней ее скрупулезностью). Вообще, оставьте людям только калькуляторы — к ним претензий, кажется, нет даже у почтенного коллеги.

Я уж не говорю о том, что WoRd (как и VAR, к слову!) совершенно не распознает многозначность, столь характерную для языка (как и для футбола, опять же к слову!). Ведь даже почерпнутый из старого еврейского анекдота заголовок статьи «Не жалейте заУЛИки!» содержит очевидную двусмысленность — то ли лейте ее побольше, чтобы чай был крепче, то ли выплесните в мусорное ведро, потому что она прокисла. Человек поймет, а WORD'y наплевать.

А. Ф. Ну так у нас ВОРД вроде как не президент страны и не Верховная Рада, чтобы егорешения признавались окончательными и принимали законодательную форму, а? Хотя не факт, что ВОРД допустил бы меньше грубейших ляпов... Для того и сопровождает пока что машину хоть в ВОР Де, хоть в Гугл-транслейте, хоть в ВАРе человеческий ум — несовершенный, предвзятый, влиянию подверженный и какой угодно, исправляя чисто машинные, механические огрехи и добавляя туда свои собственные, сугубо субъективно-личностные. Технические новшества — неотъемлемая часть нашей жизни, даже если попутно они прибивают некие ностальгические штучки, о которых новые поколения даже не вспоминают.

В первый и последний раз напоминаю неубиенный аргумент: обилие видов спорта, где ВАР давно и успешно работает — его критикуют, но только в незначительной частности (хоккей, теннис и т. д.). Рассказывать, что футбол какой-то особенный — может, кто-то и готов к подобному, но я заведомо не буду заниматься подобными глупостями при всей любви к спорту № 1.

БолиVAR не выдержит двоих

Помните время, когда вместо трех арбитров на поле запускали пятерых? Собственно, на поле по-прежнему был один, двое бегали вдоль бровок, а еще двое торчали за воротами и что-то там такое делали. Вроде бы что-то полезное. Та сладкая парочка приглядывала за порядком в штрафной, за мячом-шалуном — пересек ли он линию ворот полностью. Сама идея как бы прогрессивная и похвальная. А чем все закончилось? Верно — эксперимент как-то тихо и незаметно сошел на нет. Почему? Объяснение только одно — ввиду бесполезности. Проще говоря, овчинка выделки не стоила.

А. Ф. Объяснение только одно — из-за ВАР. И не надо больше ничего выдумывать.

Может быть, хотя мне смутно помнится, что между отменой одного и внедрением другого все-таки пару лет прошло. А в Англии даже больше — вот тут их в консервативности не упрекнешь.

А. Ф. ВАР долгое время использовался в экспериментальном режиме. Выбрасывать предыдущее, не оформив как следует новое? Оч-чень интересно.

Кстати, о стоимости. Для грандов европейского футбола установить систему VAR — раз плюнуть. А клубам подешевле эта игрушка не всегда по карману. И тогда получается, что в разных лигах разные клубы играют в футбол как бы по двойному стандарту — одних судит VAR, других — обычный человек со свистком и без всякого монитора.

А. Ф. Вот тут не спорю. С одной существенной поправкой — ну не клубы устанавливают ВАР, черт возьми! Этим занимается лига, национальная ассоциация — но только не клубы! Деньги клубов в этом могут участвовать, а могут — нет. Ну нельзя же настолько не понимать иерархию футбола.

Наконец-то, уважаемый А. Ф. не спорит! Ура! Но опять же — смещает акцент в сторону того, о чем я не говорил и даже не думал. Не о клубах речь и не об их иерархии в футболе. А том, что сам футбол становится двуличен в зависимости от использования или неиспользования VAR — типа «что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». На высших эшелонах видеоарбитры пируют и постепенно перетягивают одеяло управления игрой на себя. В лигах попроще и поскромнее играют по старинке, полагаясь лишь на зоркость и неподкупность главного судьи. После чего переход в пресловутой иерархии на ступеньку выше для отдельных команд может закончиться моральным и культурным шоком...

А. Ф. Тогда большая просьба: просто пиши внятнее — типа «понятия не имею, откуда этот ВАР берется, но нехорошо, когда клубы попадают в неравные условия». Да, разница есть, и это ужасно, использование ВАР желательно сделать повсеместным. Команды реально в неравном положении, и я не раз писал об этом — в особенности в Украине, где в каждом туре Премьер-лиги ВАР охватывает лишь два, от силы три матча, а о лиге первой речь зашла лишь на финишном отрезке, когда УПЛ закончила свои игрища.

Другой вопрос, что я никак не пойму, какой вывод из этого следует — отказаться от ВАР вообще? И потом жутко удивляться, столкнувшись с ним в еврокубках?! Или радоваться, что хотя бы часть клубов имеет возможность обитать в новой футбольной реальности — там же, где новые стадионы и новые базы, новые мячи и новые бутсы, новая медицина и новые методики от анализа игры до составления программы тренировок.

Или давайте отменим всеэто на хрен по той причине, что неу всех есть деньги, а?! Я повторю, если кто не понял: клуб, тренирующийся и играющий на классных полях с зарплатами футболистов по 50 зеленых штук в месяц, пребывает в заведомо лучших условиях, чем тот, что на поляне с коровами и за пятьсот гривен — футбол вообще чертовски неравная и несправедливая штука, ежели вдруг кто не заметил. Есть Правила Игры — вот они одинаковы для всех, а в остальном — помечтайте.

А давай, Жека, возмутимся изначальным неравенством команд — ведь классных арбитров на всех не хватает, приходится порой доверять молодым, а то и тем, на ком пробы негде ставить! Если уж нельзя обеспечить всем одинаковый уровень арбитража — может, долой судейство как таковое? Капитаны команд в поле разберутся не хуже...

Вечная беда уважаемого собеседника (перехожу на личности!) — критикуя, он никогда ничего не предлагает взамен, используя бессмертную логику «А вот для этого специальные люди есть, им за это деньги платят». Пусть так. Но мы готовы хотя бы сделать выводы. ВАР — к чертовой матери из футбола ? Или все же система нуждается не более чем в корректировке?!

OтVARы полезны для здоровья

Ладно, мы уже настолько превысили положенное по регламенту время, что как будто то и дело бегали за бровку консультироваться с контрольным монитором. Пора заканчивать.

Так вот, я действительно противник «видеофутбола». И привел, на мой взгляд, достаточное количество аргументов, почему против. Но не настолько, чтобы устраивать бархатные революции, бегать с транспарантами и жечь шины. Меня не устраивают по крайней мере три вещи:

1) несовершенство системы VAR, которая безусловно уменьшила число результативных судейских ошибок, но при этом сама от них не застрахована; ее чрезмерная «щепетильность» при определении сомнительных офсайдов; ее очевидная тупость и неразборчивость при фиксации игры рукой; ее полная ненужность в определении взятия ворот — за нее это делают другие системы;

2) отсутствие повсеместного VAR — либо внедряйте систему на всех уровнях, а не только на мегатурнирах и в высших лигах, либо не внедряйте ее нигде, иначе получите «двуличный» футбол, где обе его разновидности судятся по-разному и с разными итогами;

3) постепенный отход арбитров от главного их предназначения,

упрощение и оболванивание; так вскоре вырастет поколение судей, которые без консультации с VAR не смогут отсчитать положенные 9 метров при штрафном и найти свисток в собственном кармане.

Противиться прогрессу очевидно глупо — подобно тому, как протестовать против лампочек и жечь свечи и лучину. Но любая технологическая новинка должна перед внедрением пройти многочисленные и тщательные тесты, чтобы не превратиться в посмешище и не дать поводов для обильной и едкой критики. Мало ли в мире было марок автомобилей, которые изготовителю пришлось за свой счет возвращать на завод, чтобы устранить какую-то грубую неполадку, приводившую к частым авариям? Несть числа таким примерам. И еще одно — любая такая новинка не должна вытеснять со своего места и из жизни человека, она создается ему в помощь, а не во главенство.

Я ведь против даже не столько VAR, сколько той категории футбольных судей, которые позволяют системе потихоньку превращать их в свой придаток. Не позволяйте вашим гаджетам командовать вами.

А. Ф. То есть призыв к отмене системы ВАР прозвучал, я правильно понимаю? Разумеется, я не согласен — слишком многие аргументы напомнили то, что лошади будут сходить сума от проходящих железнодорожных составов, а потому железная дорога вредна и ее нужно повсеместно запретить. Система ВАР сделала главное — убрала чудовищные ошибки арбитража как класс. Что осталось? Миллиметражи, который при всей своей противности никак не отменяют одного простого правила — а ты не забегай! Остались прежде всего спорные моменты, проявление которых изначально связано с ТВ и замедленным повтором (раньше публика вообще ничего не могла рассмотреть). Но тут ситуация неразрешима — двузначность, а то и трехзначность иных игровых эпизодов из футбола никуда не девается. Можете радоваться, уважаемый оппонент — так было и так будет!

Евгений ПАНКРАТОВ, Артем ФРАНКОВ, журнал «Футбол» №№70-72

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости