Посмотрел сегодня вторую передачу. Осилил. Нет, скажу так: еле осилил. Передача идет как бы примерно 1 час, т.е. ощущение что есть где развернуться ибо время вроде достаточно, но как в анекдоте «есть один нюанс» С четырьмя перерывами по 5 минут или 40 минут эфира и 20 минут рекламы.
Передача как называет себя? Информационно-аналитическая. Давайте разберемся что в ней информационного, а что в ней аналитического. Я постараюсь быть здесь предельно скрупулезным, так как передача вместо того чтобы отложиться в голове, отложилась мне «в печенках». Итак, может ли быть передача информативна, если за сутки до нее идёт другая передача значительно шире форматом этой, которая рассказывает результаты по 6 чемпионатам + сборные? Т.е. выдает уже гору этой самой информации. Очевидно, что для тех, которым не дошло с первого раза информация, то Лида и Костя (это ведущие) любезно расскажет результаты еще раз. Впрочем, есть и объективные причины, может у зрителя не было возможности почерпнуть информацию или он принципиально не смотрит первую, ну возможно ж такое? Возможно. И вот зритель ждет передачу, так как у нас по каким-то причинам с футбольными передачами в стране полный облом. А по информационно-аналитическим и подавно облом. Вот по сериалом - сколько угодно, а все что сложнее для ума - днем с огнем.
Но все-таки давайте про информацию, как известно, информацию характеризует: полнота, объективность и достоверность.
ПОЛНОТА. Итак полнота. Оба ведущего настолько не замечают чужого мнения, настолько уверены, что передача образовалась вокруг их персон, что это идет в ущерб полноты. Лида-ведущая постоянно переспрашивает собеседников или не слушает, а потом переспрашивает. «Какой по вашему счету будет счет? — 3:1. — Какой, 3:1?» Йооо, театр абсурда. Человек рассказывает, допустим, про тактику и схему игры. А ведущая перебивает, и невозмутимо(!): «а ты с кем-то дружишь из Днепра?». Это чё такое вообще? Нет, правда, это нам же действительно интересно, каким еще новым способом ведущие наладят связь с известными гостями. А несчастного гостя мысль уже прошла, его перебили, и всё полноты уже нет! Её нет. И не важно кто там будет сидеть на месте гостей: Капелло или Саленко. Полноты и дальше не будет.
И эти глупые вопросы невпопад, они и шуткой не являются и каким-то логичным переходом так же. Оба ведущих перебивают не то что друг друга, но и тех кому задавали вопрос. Постоянно. И потом, когда им режиссеры подсказывают, что времени не хватает, им только и остается заметить, что мол «остаток матчей мы расскажем сжато». Я лично не могу этого понять.
ОБЪЕКТИВНОСТЬ. В сюжете с Луческу вообще переливали из пустого в порожнее. 10 минут. Это мое мнение как болельщика Динамо Киев! Я понимаю, что Луческу колоритный персонаж, но стоит ли строить свою передачу вокруг возмущения, дескать тренер Луческу запретил давать прессуху журналистам возле клубного автобуса? Нет уж извольте. Объективности ведь так и не прозвучало, а она была, но не прозвучало,и даже приглашенный Грачев возмутился и всех телезрителей втянули в глупый скандал в прямом эфире, вечером перед сном этого меньше всего хотелось.
Что до сюжета про Луческу, мое мнение тут совершенно прозрачное — неприлично к халяве относиться с такой регулярностью! Дададат! Помниться подобная история с этими же журналистами была в Амстердаме не так давно, когда они не шли в микс зону, а тупо ждали игроков возле клубного автобуса. И что? Какие претензии к стюардам Аякса, которые были готовы к подобной ушлости этих персонажей? Никаких. Потому что — вначале плати бабло, получай аккредитацию — а после — задавай вопросы. А на стоянке ждут только бомжи без денег.
ДОСТОВЕРНОСТЬ. «Мы вернулись с рекламы специально ради вас.» — это я считаю полный пинцет, а это лишь один из перлов этих невероятно изобретательных ведущих.
Вообще, в жизни больше всего ненавижу жополизов. Но больше жополизов я ненавижу журналистов-жополизов. У меня нет стенограммы передачи, к счастью, а может и к несчастью, но слух основательно резал от либизятничества ведущих перед Газзаевым, и смешки против Луческу. Это же медвежья услуга. Потому что время может рассудить обратное. А в помощи таких неумелых друзей и врагов не надо.
Нет, ну если вы хотите облить грязью, да, профессионально, ну делайте это профессионально, чтоб не резало слух. Тоньше надо. Возьмите мастер-класс у Пенисова хотя бы, вот я смотрю уже вторую передачу проФутбол — а передача значительно уступает Футбольному Кротлэнду, при всем неуважении к последнему. А по достоверности такая же примерно. Т.е. достоверность очевидного она конечно етьс, а вот с не очевидным я бы поспорил.
АНАЛИТИКА. Аналитика конечно стоит особняком. Никаких тебе интересных фактов, наблюдений, ну кроме как высказанного предположения о будущем счете. Но, пардон, если задаёшь вопрос о счете, т.е. спросите за счет чего команда добьется этого счета и если риск, что она не добьется его. А раз нет. То вопрос, о какой-то аналитики я так же снимаю. В передаче присутствовал скандал, но не было и тени аналитики.
Далее, вот, допустим, отвечает Милевский. И тут ведущая: «как думаешь Кононова заберут?» Иклмн, ну откуда игроку ДК знать что происходит с главным тренером в Карпатах? Спас положение Саленко.
Это тупая массовка, какую она роль вот в этой передачи играет? У них что, берут интервью? Может производят анализ, на худой конец у них пульты? Они не задают вопросы. Это главный недостаток передачи, наш футбол далек от народа! Поэтому и не набираются стадионы, поэтому и грош цена этим и другим передачам. Есть гости, вы зачем их тогда приглашали, если ведущие постоянно говорят? А то напоминает как в анекдоте про боксёра, который только и может сказать короткое «да».
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 1
Загрузка комментариев
