Думаю, если б до начала игр с МанСити кого-то из нас спросили, согласны ли мы на проход дальше при невзрачной (осторожной, некрасивой, и т.п.) игре, думаю, все мы без колебаний согласились бы пролезть дальше, хоть тушкой, хоть чучелом, хоть как-нибудь. Так что за результат команде спасибо!
Но разбор игры, тем не менее, заслуживает отдельного разговора. Не с целью кого-то охаять, а кого-то похвалить, а просто для того чтобы сделать какие-то выводы из этого тяжелого противостояния. В общем, попробую добавить что-то к тем, кто уже высказался на эту неблагодарную тему.
Для начала процитирую ВВС (спасибо scorpio19) «…они показали в первом матче, что, когда «Динамо» по-настоящему играет в футбол, то является грозной силой. В целом именно киевляне заслужили место в четвертьфинале по итогам двух игр». Ну, к первой игре ни у кого, кажется, вопросов не было. А вот к тому, что мешало ДК «по настоящему играть в футбол» во второй игре, вопросы таки есть. И не только у меня, но и у того же Семина: «…нас явно в ЧЕМ-ТО не хватало»
Прежде всего, считаю неправильным объяснять игру команды «выездной моделью Семина». Никакой модели мы толком не увидели - о том, что команда НЕ выполнила установку на игру сказали не только Семин, но и игроки. Другими словами, задача сводится к вопросу, почему команда не выполнила установку на игру, да к тому же играя в большинстве. Да, МанСити – соперник серьезный, но то, что играть с ним можно и нужно, мы знаем и на собственном опыте. А численное преимущество – в любом случае должно быть «преимуществом»; если б удалили игрока ДК, то мы любой негативный результат списали бы на это, не вдаваясь в подробности.
Не хочу искать оправдания в отсутствии Милевского и Кравца, уверен основная причина не в этом. В любом случае не показали той игры, к котором мы привыкли, игроки прежде всего середины поля – Еременко, Ярмоленко, Нинкович, Гармаш. Кстати, Ярмоленко падал и валялся столько, что Милевского в этом компоненте заменил полностью))) – никогда за ним такого не видел.
Мне кажется - причина в области психологии, а именно – в неспособности перестроиться, чтобы использовать неожиданно возникшее по ходу игры преимущество. Первый вопрос к СЕМИНУ на прессухе звучал так — «После удаления Балотелли в игре ВАШЕЙ команды что-то сломалось. Чем вы это можете объяснить?»
Лично у меня было такое же ощущение по ходу матча – до удаления Балотелли МанСити, конечно, имел преимущество, но ДК играло довольно собрано и с желанием. После удаления – недостаток концентрации со стороны ДК, пропущенный гол, сумбурное окончание первого тайма.
И второй тайм – совершенно невнятный. Мне кажется - это очень обманчивое впечатление, что ДК во втором тайме играло лучше, чем в первом. Давайте попробуем разобраться. Сначала – по объективным показателям – возьмем статистку http://dynamo.kiev.ua/news/52750.html (спасибо AWAW).
Существенное отличие между первым и вторым таймом - % владения мячем - во втором тайме в пользу ДК. Очевидно - результат как раз игры в большинстве. Но дал ли нам контроль мяча что-то в смысле контроля ситуации на поле? Считаю, что нет. Во втором тайме МанСити бил по воротам практически столько же, сколько и в первом (6 ударов - первый, 5 - второй) и более эффективно (всего 1 удар в створ в первом, 3 – во втором). Количество угловых у МанСити во втором 6 против 5 в первом. Иными словами мы имеем возросшую (хоть и незначительно) эффективность игры МанСити несмотря на игру в меньшинстве. А также при том, что достигнуть лучших показателей МанСити смог реже владея мячом (58% в первом и 46% во втором). Гол, конечно, был забит в первом тайме, но уже в меньшинстве после удаления Балотелли.
Можно конечно противопоставить статистику ДК – во втором тайме больше ударов и угловых, но сказать, что Динамо стало действовать острее – у меня язык не поворачивается. Если говорить о субъективных ощущениях, то мне вторая половина игры понравилась куда меньше. Появилась какая-то нервозность, зажатость. Игроки тянули время как могли, боялись взять на себя инициативу (в этом компоненте на фоне всей команды стазу выгодно стал выделяться Попов – а кто бы мог подумать?).
Факт остается фактом – команда прижималась к своим воротам играя большинстве и даже имея преимущество во владении мячом. При отсутствии такой установки со стороны тренера. При том, что «размен мячами» был бы выгоден именно ДК, т.к. на один забитый нами МанСити должен был бы отвечать двумя. Ну и закончить можно тем, что такая осторожная игра, по сути не обезопасила ворота. Несмотря на абсолютный, зачастую двукратный численный перевес в защите – пожары у наших возникали чаще, чем при игре в равных составах. И чаще чем у ворот МанСити.
Мне кажется, команда просто была не готова начать играть «первым номером», а пришлось, и оказалось что игроки просто теряются! Плюс боязнь пропустить гол. В любом случае, с такими детскими болезнями дальше нам будет очень сложно, и я очень надеюсь, что Семин с этим разберется.
Но самое главное – то что игры с МанСити дали нам МАКСИМУМ из того, что можно было от них получить. С одной стороны мы прошли дальше, но при этом нам показали, над чем надо еще работать. А это тоже многого стоит.
С победой!
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Загрузка комментариев
