Не собирался я касаться этой темы: казалась она мне неактуальной в эпоху, когда национальные границы футбола (да что там национальные - межконтинентальные) размылись до почти полного исчезновения. Во ходе последнего чемпионата мира тема стирания границ была не просто актуальной: смешение стилей коренным образом повлияло на перераспределение сил в мировом футболе.
Люблю вспоминать нашу древнюю футбольную толкучку: все-таки "уровень квалификации" болельщиков того времени, шедший в ногу с уровнем развития футбола, был повыше нынешнего. Как и сейчас, в те времена обсуждались "вечные" темы, споры вокруг которых вспыхивали - стоило только затесаться в тогдашнюю нашу компанию какому-то болельщику с не киевской пропиской. И тогда звучало "мы вам подготовили", "вы со всей Украины тянете", само собой "ресурс Щербицкого", "закупаете очки" и т. д., и т. п. Вновь и вновь перечислялись имена футболистов, пришедших из других команд, причем как бы само собой подразумевалось, что пришли они в Динамо готовыми игроками. И так далее.
Логический вывод, который прямо вытекал из этой массы ежедневных разговоров, мог быть только одним: футбола в киевском Динамо не было никогда, собственная школа клуба если кого-то и готовила, то эти футболисты в общей массе ничего не значили, ни на что не влияли, ничем и нигде себя не проявили и прочая, прочая, прочая. И никого не убеждали примеры Плоскины и Шепеля, Онищенко и Семенова (без них Заря-1972 никаким чемпионом никогда не стала бы), позже - можно было бы оценить роль Венглинского в Днепре, и многих других - мне сейчас лень возиться с поисками имен и статистики. Да и не считаю я эту тему существенной. Ибо и тогда, и теперь стояла и стоит за ней элементарная недобросовестность авторов. А то и предвзятость (о чертах характера не буду, так как не желаю переходить на личности).
Как видим, тема не стареет и сегодня. Но обращусь я не столько к ней, сколько к мотивам, побуждающим иных авторов вновь и вновь вынимать из нафталина давно побитые молью и затертые до рассыпания в пыль псевдоаргументы.
Итак первый из них: команда должна состоять из собственных воспитанников. Или, как минимум, они должны составлять большинство. При этом авторы не утруждают себя хотя бы минимальной аргументацией для такого категорического утверждения: должна, ибо "патамушта".
"Патамушта" вообще эдакий железобетонный кол аргументации :).
И много мы знаем примеров, когда бы какое-либо предприятие, какой-либо проект, какое-либо человеческое начинание добивалось бы выдающихся результатов, опираясь исключительно на "унутренние резервы"? Особенно если речь идет о сугубо командном виде деятельности? Да вся история самых выдающихся побед в клубном европейском футболе стоит на абсолютном преобладании метода концентрации лучших из лучших, причем на протяжении едва ли не всей обозримой футбольной истории. А ведь мы можем обратиться не только к ее примерам: лучшие командные результаты в любом из видов человеческого бытия всегда возникали в результате концентрации сил на основе жесткого профессионального отбора.
Аргумент номер два: статистический. Точнее говоря, лукаво-статистический, с умышленным использованием формального учета футболистов, добивавшихся в Динамо наивысших достижений: говорится вроде бы о школе, но на самом деле оценка производится именно по высшим результатам, достигнутым ВСЕЙ (подчеркиваю!), командой, причем на пике индивидуального мастерства исполнителей. А ведь ни один из них почти никогда не приходил в киевское Динамо в "пиковом" состоянии. Скажем, взять состав 1975 года, который очень любят мусолить знатоки истории николаевского Судостроителя, СКА Киев, кировоградской Звезды и прочих давно забытых команд: "готовым" в тот состав пришел разве что Анатолий Коньков. Да и то из Шахтера, который в первой половине 70-х годов никаких звезд с неба не хватал. Или опять же Заваров, который сам признавался, что без киевского Динамо и Лобановского его ждала бы судьба обычного алкоголика. А Беланова в Черноморце даже не считали самым "центровым".
Я уж не говорю о том, что большому кораблю всегда требуется большое плавание. Иначе он так и будет колыхаться вместе с водорослями у мало кому известного причала.
Послушать этих авторов - настоящие школы, готовившие игроков для Динамо были где угодно (особенно много было их во второй лиге былого союзного чемпионата). Но только не в самом киевском Динамо. А хоть киевский спортинтернат разрешите считать "своим"? :)
Но дело в другом: игроки действительно были готовыми. Но вот вопрос: К ЧЕМУ ГОТОВЫМИ? К победам в Европе сразу по выскакивании из команды второй или первой лиги былого советского чемпионата? Или хотя бы к победам во внутренних советских турнирах? Знаете, при одном только предположении подобного рода как-то неловко становится за авторов подобной "аргументации": у них явные пробелы в "школе футбольного болельщика"...
Я мог бы применить метод к его авторам и спросить: а отчего же в былом советском футболе никакая другая команда так и не смогла подняться на уровень киевского Динамо, с его крайне неэффективной школой подготовки? Административного ресурса не хватало? Кто помнит советские времена, тот знает, какой ничем не ограниченной властью обладали тогдашние первые секретари республиканских компартий: нынешним олигархам даже не снилась такая власть. Я уже не помню всех. Но Шеварднадзе в Грузии или Демирчян в Армении обладали властью никак не меньше, чем Щербицкий в Украине - которому разоблачители динамовской школы вообще приписывают поистине фантастические возможности влияния на футбол. О московских возможностях я уж не говорю. Однако максимум, на что их хватало, так это на травлю киевского Динамо сворой московских судей, на выдумывание всяких там "лимитов ничьих" и на прочую чушь, вроде гадостей в адрес Лобановского от галинских, кучеренок и прочих "вонь-ядов".
В свое время на Стене неоднократно выкладывалась статистика набора и потерь очков киевским Динамо в годы обретения им чемпионств Советского Союза. И практически никогда в такие годы команды высшей лиги от УССР не отдавали Динамо очков больше, чем, скажем, московские команды. Более того, в свои чемпионские годы Динамо практически всегда собирало больше половины очков именно в Москве: видимо, Щербицкий, обладал такой невероятной властью, что ФФ СССР брала под козырек и впереди собственного визга бежала исполнять прихоти киевского царя :). Да и в УЕФА, в конце концов, тоже поняли, что с ним лучше не связываться, что все равно не удастся противостоять киевской футбольной школе :). Непонятно только, зачем Лобановский так гонял своих подопечных, так истязал их своими страшными тренировками в его неэффективной школе имени псевдонаучной группы Зеленцова, если достаточно было пойти на прием к Владимиру Васильевичу. А тот поднимал трубку "вертушки" и в соответствующем обкоме партии тут же запаковывали необходимого для Динамо футболиста. О райкомах, на территориях которых находились лучшие футбольные школы Украины, вообще сознание теряли, надо полагать. Но ладно, все это лирика :).
Аргумент номер три: подготовкой в собственной футбольной школе следует считать лишь ту, где начинают готовить с 6-7 лет. И много вы знаете топ-клубов, где преобладают футболисты, подготовленные именно с этого возраста? Найдите мне такую статистику, но чтобы именно по лучшим клубам Европы. И я немедленно приму такую точку зрения. Флаг вам в руки.
Словом, КПД школы Динамо был никаким. А что же было? Откуда вообще взялась эта команда? И почему рядом с ней не взялись хотя бы похожие команды из других столиц других союзных республик, причем начиная прямо со столицы всего СССР, где запросто могли гаркнуть и на самого Щербицкого?
А если игрок приходит в динамовскую школу позднее указанного возраста? Скажем, Владимир Веремеев? Не знаю точно, когда, но его привезли в Украину (из Приморского края) позже этого "контрольного" возраста. И начал он свою футбольную биографию в той самой знаменитой школе кировоградской Звезды. А если футболист пришел в дубль уже с паспортом и пропиской, то "чей" он? Например, Ласло Рац?
Я вот пишу эту заметку и думаю: а зачем, собственно, она нужна - ведь аргументы "искусственности происхождения" киевского Динамо и неэффективности его собственной школы не выдерживают никакой критики: доказано историей киевского Динамо. Абсолютно доказано. И точно так же доказано, что все остальные команды, из которых в Динамо приходили лучшие из лучших, могли породить пару-тройку талантливых футболистов. Но никогда - систему. А вот в киевском Динамо она была - отсюда и наша футбольная история, с ее результатами. Но, как вы сами понимаете, совершенно без влияния киевской школы футбола :).
Пишите мне в ответ все, что вам заблагорассудится: я все равно не стану воспринимать всерьез всю эту чушь о "слабости динамовской школы". Просто потому, что это чушь. Вам нужен аргумент? Пожалуйста: ваше "патамушта". Кушайте его на здоровье.
Александр Васильевич Леонидов (укр. Леонідов Олександр Васильович, 20 июля 1926 — 24 сентября 2005, Киев, Украина) — советский футболист и тренер детских коллективов. Ветеран Великой Отечественной Войны. Заслуженный тренер Украины. Первый тренер обладателя «Золотого мяча 1975» Олега Блохина.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2,%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 61
Загрузка комментариев
