Судить - честно и оценивать судейство - честно.

К написанию блога подтолкнуло прочтение блога автора Феномен Фаната «Посмотрим на вопрос со стороны психологии или "представьте себя на месте арбитра"»

https://dynamo.kiev.ua/blog/332373-posmotrim-na-vopros-so-storonyi-psihologii-ili-predstavte-sebya-na-meste-arbitra

Понравился блог…

Возможно, имею иной взгляд на некоторые, изложенные в блоге мысли, но он мне очень импонирует попыткой анатомировать ситуацию изнутри.

Мне близко многое из того, о чём говорил автор и, возможно, именно поэтому блог для меня столь понятен.

Не хочу давать оценку арбитражу арбитру матча Колос - Динамо, - свою долю критики он заглотил сполна, - на год пережёвывать хватит. Так устроенна жизнь - за содеянное получи квитанции к оплате. Однако всегда полагал, что справедливо получать лишь за заслуженное. И если что-либо и вешать на арбитра, - то не огульно всех собак, а обвинять справедливо в том, в чём он действительно, заслужил.

И тут возникает извечный вопрос: "А судьи кто"?

Недавно читал одного популярного журналиста, который в свойственной ему менторской тональности, со знанием авторитетного знатока футбольного действа вещал о том, что А. Коваленко мало того, что придумал пенальти, да ещё с какого-то перепугу удалил игрока, что по мнению журналиста дискредитирует команду, получившую пенальти в подарок.

Как бы здесь кому-то не навязла в зубах эта тема, (а она будет повторяться и муссироваться из раза в раз до тех пор, пока не найдёт своё логическое завершение) скромно выскажу своё мнение.

Не хочу выступать в роли адвоката арбитра Андрея Коваленко. Данный блог преследует иную цель, - посвящён теме квалифицированного судейства и КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ОЦЕНКИ судейства. При этом придерживаюсь точки зрения, что не может эксперт, какой бы там ни было авторитетности, не то, что оценивать, но даже комментировать судейство, если ему при всём многолетнем стаже его околофутбольной деятельности, было не досуг хотя бы единожды ознакомится с Правилами Игры в футбол. Да и сама авторитетность такого журналиста представляется сомнительной.

Думаю, выскажу мысль, которая для многих здесь будет иметь эффект, извините, взорвавшейся клизмы. Сколь бы авторитетный эксперт и вторящая ему часть футбольной общественности не твердила как заученную мантру: «Пенальти был, удаление – на голову не налазит», у меня нет сомнений в том, что в соответствии с Правилами Игры данная оценка не может быть истинной. Сомневающимся могу аргументировано возразить, что в прецеденте с назначением пенальти все действия арбитра были в рамках Правил Игры.

Для правильной оценки эпизода ключевым является лишь один вопрос, - вопрос визуальной оценки: «Было ли касание руки»? И всё. Всё остальное легко укладывается в парадигму уже действующих изменённых Правил Игры в футбол.

Если анализировать прецедент с назначением 11-ти метрового штрафного удара, то в соответствии с изменёнными Правилами Игры в футбол, - если касание руки с мячом всё же имело место, то это ФОЛ в штрафной площадке, санкцией за который действующими Правилами Игры предусмотрено назначение пенальти и… УДАЛЕНИЕ игрока, за нарушение в виде игры рукой. (Это посыл тем кто удостоился, квалифицировать это удаление «идиотским»). Причём вопреки озвучиваемым мнениям удаление должно было быть вне зависимости от умысла защитника.

Иными словами факт касания руки, согласно действующих Правил Игры, предопределяет как назначение пенальти, так и последующее удаление.

Этим подчёркивается, что до установления достоверного факта нарушения в виде игры рукой, - любые разговоры о правомерности наложенных санкций некорректны. Поскольку даже с многочисленными телевизионными повторами факт касания руки ДОСТОВЕРНО не установлен, равно как ДОСТОВЕРНО не установлен и факт отсутствия касания, - любое решение арбитра по этому вопросу целесообразно считать правомерным.

Если принять точку зрения арбитра, что касание руки всё же было, то вопрос о назначении пенальти вообще не стоит. Многих комментирующих возмущает факт удаления. Как человеку это удаление претит и мне: за мелкий случайный фол удалять вроде бы как-то неестественно: жёстко и не по-человечески. Однако в тот момент просто человек А. Коваленко находясь в статусе арбитра, был самим этим статусом призван соблюдать Правила Игры. И он поступил именно так.

Исправленные Правила игры регламентируют однозначно:

(извлечение)

«3. Дисциплинарные меры

Нарушения, заслуживающие удаления

текст исправлено

Игрок, запасной или замененный игрок должен быть удален с поля, если совершил любое из следующих нарушений: • препятствует голу или срывает очевидную голевую возможность команды соперника (умышленной игрой рукою – зачёркнуто) нарушением в виде игры рукой (...) »

(конец извлечения)

а также

(извлечение)

«3. Дисциплинарные меры

Препятствование голу или срыв очевидной голевой возможности

текст исправлено

Если игрок препятствует голу или срывает очевидную голевую возможность команды соперника нарушением в виде (умышленной – зачёркнуто) игры рукой, он удаляется с поля независимо от места где было совершено это нарушение.»

(конец извлечения)

Поступая конъюнктурно, можно изыскивать, что угодно, если же поступать по совести, то нельзя не признать, что в данном эпизоде действия арбитра были последовательны и соответствовали букве Правил Игры.

Критиковать арбитра волен каждый, но, увы, не у каждый обладает достаточным уровнем компетенции для объективной критики.

Иногда откровенно удивляет… Футболу обычным болельщиком посвящается значительная часть жизни, - и пори этом не уделить несколько дней этой жизни, на изучение Правил Игры, чтобы компетентно и квалифицировано, а не с кондачка оценивать футбольное действо – воистину непостижимо. Ещё более удивляет, что правила весьма поверхностно знают и игроки, тренеры, комментаторы, эксперты. Попроси предупреждённого игрока либо возмущённого жёлтой карточкой его игрока тренера, перечислить все регламентированные Правилами случаи применения предупреждения и в 99% случаев ответом будет молчание.

Да, правила футбола объёмны, да, иногда в чём-то несогласованны. Но тот, кто с ними просто хоть единожды от начала до конца ознакомился, уже вряд ли позволит себе выглядеть глупцом, комментируя с кондачка, повторяя где-то от кого-то услышанные мнения, а тот, кто их изучил, - приобретёт способность делать осмысленные выводы, разрешающие имеющиеся в Правилах Игры противоречия.

В заключении, как намеревался в блоге коллеги Седого, могу, кому интересно, предложить коллегам познакомиться с понятием «неестественное положение руки» в трактовке новоизменённых Правил Игры.

Прежде всего, следует отметить, что понятие «умысел» при игре рукой, хоть формально и осталось в Правилах Игры, но уже не актуально, ибо по сути это понятие было переформулировано в Правилах игры со смещением акцента с «умысел» (ментальный аспект) на акцент «результат» (физический аспект). Простыми словами понятие «умышленная игра рукой» заменено понятием «нарушение в виде игры рукой».

Для квалификации «неестественного положения» теперь используется правило так называемого «принципа циферблата».

Здесь как на светофоре три зоны: зелёная, жёлтая, красная. Это зоны, предопределяющие ответственность.

Руки, разведённые в стороны указывают на цифры «3» и «9». Наиболее проблемны зоны между «3» и «4», а также между «8» и «9», ибо они, увы, абстрактно оставлены на усмотрение арбитра.

Конкретно:

1. Зелёная зона. (фола нет)

Если мяч случайно попадает в руку (при этом как фактор случайности учитывается рикошет от тела своего или чужого игрока, а также берётся во внимание, если направление движения руки было не к мячу, а от мяча) находящуюся в зелёной зоне – такое попадание в любой точке поля НЕ квалифицируется как нарушение.

1. Жёлтая зона. (фол есть/фола нет)

Наиболее проблемная зона, которую футбольный законодатель оставил на усмотрение арбитра. Если мяч случайно попадает в руку, находящуюся в жёлтой зоне – такое попадание в любой точке поля может: квалифицироваться как нарушение либо не квалифицироваться как нарушение – на усмотрение арбитра.

Есть предположения, что для этой весьма абстрактной рекомендации в дальнейшем арбитрам для квалификации нарушения в таких случаях будет рекомендовано ориентироваться на важность последствий попадания в руку.

1. Красная зона. (фол!)

Если мяч случайно попадает в руку (невзирая на рикошет от тела своего или чужого игрока, невзирая на то, что направление движения руки было не к мячу, а от мяча и пр.) находящуюся в красной зоне – тем не менее, такое попадание в руку в любой точке поля квалифицируется как нарушение.

Длинновато получилось… :(

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости