В мене вже визиває оскому постійні твердження про стоячість і ніяковість нинішнього сучасного футболу. Нам викладують старі відео з закликом насолоджуватись зразками того, минулого справнього футболу. І ми насолоджуємость. Так, це вірно. Вірно як те, що Дніпро впадає в Чорне море. Але по цим зразкам негативно оцінювати нинішній футбол - дурниця, так як безглуздим є твердження, що в пінгвіни живуть в Сахарі.
Бо я тут же можу знайти кадри того минулого футболу, який би хотілось забути навіки, але не вдається. Наприклад, як грав Інтер (тоді ми вірно називали його Інтернаціонале) під керівництвом Еленіо Еррери в середині 60-их. Той футбол, футболом назвати тяжко, але Еррери катеначо дозволив вигравати двічі підряд Кубок Європейських чемпіонів (в 1964 і 1965 роках). А в тій команді грали світові зірки - Факетті, Бурніч, Маццола, Корсо, які, наступивши на горло власної пісні, співали катеначо…
Якщо Вам ці кадри здадуться непереконливими, то знайдіть відео гри нашої збірної на чемпіонаті світу 1982 року, особливо відео її гра з поляками. На тому чемпіонаті наші найкращі гравці (Бєссонов, Баль, Балтача, Блохін, Дем'яненко, Чівадзе, Гаврилов, Шенгелія і др. ) грали лише з одною думкою - не пропустити і зуміли виграти лише в Нової Зеландії, яку чомусь занесло на той Мундіаль. Коли ж потрібно було забивати, тіж самі гравці (нині для нас еталонні) під орудою не менш еталонних тренерів (Ахалкаці, Бєсков, Лобановський – написав в алфавітному порядку) не знайшли в собі сили перестроїтись і забити хоча б один рятівний для тої збірної тоді гол. Не змогли. Хоч і вміли. Але звикли грати в антифутбол.
Якщо і це Вам не сподобається, то візьміть і подивіться хоча б фінал першості світу 1970 року, коли найкраща команда всіх часів – збірна Бразилії перемогла італійців. Ця гра взірець дототального футболу. Але ж, друзі, зверніть увагу на швидкості гри. З такою швидкістю нині грають посередні європейські клуби, включаючи наших грандів. Подивіться. Придивіться. Оцініть. А паси назад воротарю в руки, нині здаються таким анахронізмом, якого ні за які гроші неможливо допускати в футболі, бо такі паси гальмують гру не менш як на третину (ну може на четвертину).
Два слова про наш тодішній "технічний, швидкісний, результативний і якісний" футбол. На жаль апогей радянського футболу завершився в вересні 1973 року, а точніше 26 вересня, коли радянська збірна вирішила грати проти чілійців в закритих від глядачів Лужніках і відмовилась їхати в Чилі. Після цього начався "апофегей", глибоке падіння в прірву. Так в товариських матчах радянська збірна ще якось барахкалась, а в офіційних матчах перигеєм була розгромна поразка від абсолютно тоді ніяких ірландців – 0:3.
Ми раз за разом стали пропускати як чемпіонати світу, так і чемпіонати Європи. За цей час Горянському, Ніколаєву, Симоняну, Лобановському з Базилевичем не вдавалось вивести збірну команду колишньої нашої країни в фінальну частину або першості світу, або першості Європи. З 1972 по 1986 рік радянська збірна грала лише на одному чемпіонаті світу, в Іспанії 1982 року. І вивів її туди з третьої спроби наш запеклий тренер – суперник Костянтин Бєсков. Вивів, щоб разом з Ахалкаці і Лобановським профукать в Іспанії всі свої заслуги.
До речі, на першість світу 1986 року, давайте не забувати, вивів нашу команду не Лобановський, а Малофєєв, якого ми так любимо затюкувати.
Був звичайно яскравий спалах в 1986…1990 роках, коли наша збірна стала срібним призером першості Європи в 1988 році. Цей успіх ми тоді піднесли до олімпійських вершин, забуваючи, що за точно такі «успіхи» в 1964 і 1972 роках огульно критикували і знімали головних тренерів тих команд - Бєскова і Пономарьова.
Наш футбол, хочемо ми чи ні, був тоді звичайно середнього світового рівня. Клубні команди СРСР лише тричі змогли виграти третій за значенням європейський кубок. Зато ці посередні досянення ми звеличували як перемогу в Другій світовій.
Але досить про радянський футбол.
А для тих, хто хоче оцінити швидкості і техніку нинішнього справжнього сучасного футболу, подивіться гру Барселони Гвардіоли проти Реала Моуріньо в листопаді 2010 року, коли каталонці вщент рознесли мадридців, 5:0. Якщо це був стоячий футбол, то розстріляйте мене перед шеренгою всіх вболівальників Динамо, Шахтаря і Зірки з Кропивницького.
Порівнювати футболи минулого і нинішнього дня може кожний на свій смак і розсуд. Але оцінювати на основі минулого нинішній футбол, на мою думку, безглуздо. У кожного футболу були свої апогеї, перигеї і "апофігеї". Колись нас зводили з розуму Пеле з Гаррінчою, трохи пізніше Марадона з Платіні, а нині Мессі з КР. І хто скаже, що останні повільні й малотехнічні? Грати ж так, як грали колись - абсурд і нонсенс.
Суть в тому, що якість гри інтегровано визначають гравці і тренери. Разом. Не можуть бути суперменами барани під керівництвом лева, так як ніколи не стануть суперменами леви під керівництвом барана. А наші нинішні українські гравці, давайте скажемо чесно, в кращому випадку є гравцями середнього європейського рівня. В кращому. А якщо говорити про основну масу гравців – то вона значно нижче того самого середнього рівня. До речі, як і тренери. В топ - чемпіонатах змогли засвітитись з нинішніх лише два гравці (Зінченко і Маліновський). Може щось вийде й у Миколенко. Надіюсь. І жодного тренера. Жодного...
Нині якість футболіста визначають не тільки ноги (хоч футбол від слова "нога"), а й мізки. А де їх взяти якщо з дитинства, так звані тренери, вчили битись, боротись, набивати тату, але не вчили думати? В магазині ж мізків не купиш.
Тому по грі наших команд, включаючи і Динамо, і Шахтар, оцінювати якість нинішнього всього сучасного футболу і екстраполювати його на футбол минулого дня, на мою думку, якщо і не безглуздість, то десь рядом.
Досить. Багато слів. Стріляйте....
З повагою,
Скіф.
Я наоборот написал, что апогей успехов того футбола окончился 26 сентября 1973 года и после этого тот советский футбол пошел в крутое пике.
Даже успехи Динамо-1975 не вывело советский футбол из синусоидального падения, так как 1975 год плавно перерос в 1976 -ой, который оказался провалом.
Футбол СССР второй половины 70-ых - это бред бредом. Я уже много раз писал, что чемпионат СССР 1977 года - это позор всему советскому футболу, которого убила болезнь договорных матчей.
"Стоячі" 0:5. Дебютний гол Мане. Ще одна стійка і дві поперечини.
в переможця ЛЄ - одна стійка і нереалізований вихід 1на1...
учетная запись этого пользователя была удалена
___
ну, Бескова сняли за политику - проигрыш каудильо.
Пономарева вроде бы после ЧЕ никто не снимал, он тренировал и сборную СССР на ОИ. К сожалению, был тяжело болен и вскоре умер.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
"ТщательнЕЕ надо", ребята © М. Жванецкий
И Михал Михалыча... ну не дёргай ты его по каждому поводу, а? Он много чего писал о бреде, но на моей памяти - никогда его не одобрял.
В 22-00 - старт PL... люди смотрят футбол. Современный, эволюционный... И только ты...;))... трындишь ниже по ветке о своём, безвременно-вечном, во время трансляции... Прав Карл, - какой там Заа?! С Мартинелли и Зинченко...:)) Тут же ж Гарринча с пасом пяткой на Платини на глазах у остолбеневшего Блохина стоит перед внутренним взором...;)))
И главное - если ж отвлечься от созерцания вечного и чуточку на ветку взглянуть, ну ясно же становится, что Скиф смотрит PL, смотрит Пэлас с Арсеналом... но... нам, старым и всё видавшим болельщиком - это пофиг!...;))... грузанём-ка мы человека под этот никакущий футбольчик ещё парочкой своих опусов о "футболе настоящем"...
Блин, умора!...:)))
К слову, отличный был матч. 0-2. Но... эта информация, конечно же, интересует только вшивых интеллигентов-эволюционистов:)
От візьмемо для прикладу Бєланова. Не факт, що хтось із сучасних топ-форвардів має таку швидкість. Але подивимось на інтенсивність ігор часів Бєланова і тепер (УПЛ взагалі і Динамо зокрема до відома не беремо). Яскравий приклад - АПЛ. Але навіть і батьківщина катеначо останні роки зовсім змінилася. Ті ж Мілан, Інтер, Лаціо, божевільна Аталанта. Зовсім не те, що було ще в часи Шевченка та дель П'єро.
Футбол не стоїть на місці. Так, був, як на мене, регрес у 2000-2010. Італія, Греція, тікі-таки. Але потім, особливо починаючи з ЧС-2014 футбол знову видозмінився, розцвів, якщо хочете. А все тому, що спочатку знайшли спосіб проходити зональний захист, а потім і ефективно протидіяти тікі-таці. Знову ж таки, подивіться на Гвардіолу. Якщо скажете, що спочатку в Баварії, а потім в Сіті він насаджував "стоячий" чи "щільний" футбол, то поставте мене до стінки поруч зі Скіфом. Як і всі видатні тренери, як і Лобановський, Пеп постійно розвивається сам і розвиває світовий футбол. Він видозмінив Барселонівський стиль, додавши туди саме швидкості, швидкості у всьому.
Щодо видовищності - тут питання спірне і суб'єктивне. Як на мене, Барселона Енріке-тренера не поступалася у -видовищності Барселоні Кроїфа-тренера
Але причини були в іншому - кожен тренер тягнув ковдру на себе. Пізніше гравці згадували утворилося 4 групи: кияни, москалі, грузини та інші. Навіть тренувалися окремо.
2)«….возьмите и посмотрите хотя бы финал первенства мира 1970 года… А ведь, друзья, обратите внимание на скорости игры. С такой быстротой сейчас играют посредственные европейские клубы, включая наших грандов» (с)
3)«….наша сборная стала серебряным призером первенства Европы в 1988 году. Этот успех мы тогда поднесли к олимпийским вершинам, забывая, что за точно такие «успехи» в 1964 и 1972 годах огульно критиковали и снимали главных тренеров тех команд – Бескова и Пономарева» (с)
--------------------------------------------------
1)Вы считаете Бурчича и Корсо «мировыми звездами»?
2)Скорость игры, которая была в Финале ЧМ-70 – это уровень даже не сегодняшнего турнира 50+, а это уже 55+. Да и дети (не имею ввиду, конечно, совсем малышей) на уровне футбольных школ сейчас играют быстрее.
3)В советское время нелогичность в оценке одного и того же результата- уж очень удивляла. Теперь понимаю, что просто журналисты подхватывали текущее «настроение» своего начальства. И поэтому могли нести любую чушь.
Например, удивляла широкая критика тренера сб. СССР по баскету В.Обухова, когда он на ЧМ-86 выиграл со сборной «серебро». А на том ЧМ сборная СССР в Полуфинале совершила «чудо»: за 1 (!) минуту до окончания основного времени отыграла у югославов … 9 (!!!) очков.
Второе, о скорости эталонной игры в финале ЧМ - 1970.
Вот и я пишу, что тех скоростей уже давно не увидишь. Они устарели, как и тот футбол дототального времени.
--------------------------------------------------------
Правильно ли вас понял, что считаете скоростным футбол Финала ЧМ-74 Голландия-ФРГ?
https://www.youtube.com/watch?v=pa1S6cJIhEI
А футболіст "стоячого" нинішнього футболу Криштіану Роналду 96 метрів пробігав за 10 секунд. В арифметичному перерахунку 100 метрів пробіг би за 10,41 секунду.
Але всіх би перебігав також представник стоячого футболу Роналду. Зубастик пробігав 100 м за 10,3 сек.
Але всі ці секунди - по ручному хронометру, який зменшує час на 0,2 секунди.
Только сегодня увидел Вашу ссылку.
Смотреть ныне это уже можно лишь после хорошего разогрева.
И это классика....
А скорости, конечно, скорость если не Запорожца, то Москвича - 408 -го.
учетная запись этого пользователя была удалена
Всё меняется, и уже не знаю ни одного старого болельщика, который насмотревшись современного футбола будет пересматривать полные (!) матчи 70-х.
Раньше болельщики закатывали глаза, балдели от того, как Беккенбауэр получал мяч в своей штрафной и без помех, элегантно, с поднятой головой неторопливо вёл мяч в центральному кругу. Сегодня это- "велосипед на мототрассе".
" Раньше болельщики закатывали глаза, балдели от того, как Беккенбауэр получал мяч в своей штрафной и без помех, элегантно, с поднятой головой неторопливо вёл мяч в центральному кругу. Сегодня это- "велосипед на мототрассе".
-------------------------------------------------------------------
Именно так играл Баккенбауэр с Динамо в 1975, в Германии, и не только он. Динамо давало любому баварцу доводить мяч до своей 1/3 поля, а дальше вступали в активный отбор, часто с использованием коллективного отбора Бавария в том матче сыграло практически без моментов. Аналогичную тактику применяли и против Барселоны в 97. А вот в 1/2 КЧ 77 Динамо против Боруссии М прессинговали по всему полю. Здесь речь идет о выборе тренером тактики на матч.
В современном футболе, например, Месси которым все восхищаются, большинство своих голов забил после того как свободно принимал мяч у штрафной ПРОТИВНИКА, часто свободно разгонялся , мог обводить по одному. Коллективный отбор против него применялся только если он сам забежит в толпу. Дали мы ему так играть команды Лобановского? Вопрос риторический.
Все здесь пишут о эволюции футбола даже не имея понятия, что такое командная игра, и как ее оценивать. Я уже молчу об подсчете командных ТТД, что можно сделать просматривая матч по ТВ, к слову. Тренера, судя по интервью, то же с не особо понимают, что такое тотальный футбол, не говоря о том как его поставить.
Все восхищаются, в современном футболе, так называемыми позиционными атаках, когда одна команда длительное время катает мяч на 1/2 или 1/3 поля противника, а другая дает ей это делать С точки зрения командного или тотального футбола тактику при позиционных атаках следует называть - контролем мяча без существенного сопротивления.
Кстати сборная Бразилия в 80-х часто длительно контролировала мяч на половине противника, если ей ДАВАЛИ такую возможность, участвуя в атаке по 10 человека и весьма мобильно открывались, отличие от современных команд. Но тогда не знали что эта тики-така, и успеха эта тактика им не принесла
2)В современном футболе, например, Месси которым все восхищаются, большинство своих голов забил после того как свободно принимал мяч у штрафной ПРОТИВНИКА, часто свободно разгонялся , мог обводить по одному. Коллективный отбор против него применялся только если он сам забежит в толпу. Дали мы ему так играть команды Лобановского?(c). van.
3)Все здесь пишут о эволюции футбола даже не имея понятия, что такое командная игра, и как ее оценивать(c). van.
---------------------------------------------------
1)Да все команды так тогда играли, давая почти без помех защитнику дотрусить до середины поля и только тогда начиная его «накрывать». Прошу не понимать мои слова буквально. В отдельных эпизодах, особенно когда конец игры и надо отыгрываться, могли начать накрывать владеющего мячом уже при выходе из своей штрафной.
2)Кстати, своим постОм натолкнули меня на мысль. Вот не припомню с ходу, чтобы в играх против ДК Лобановского соперник получал в середине поля мяч и нёсся вперёд поочерёдно обходя нескольких динамовцев. Не припомню такого, может кто напомнит.
3)Я тоже отношусь к тем, кто не знает единиц измерения, по которым можно оценивать «командную игру» по телекартинке. Говорю не об отдельном эпизоде с ютуба, а о всей игре.
-------------------------------------------
1) Бавария, когда всей/почти всей командой выходила на половину противника, при потере мяча, СРАЗУ вступала в активный отбор на половине динамовцев, в том числе и при выходе Динамо из своей штрафной. Динамо действовало так же, просто Динамо играло в в основном на контратаках, поэтому такие эпизоды встречались редко, например на 18-14 . https://www.youtube.com/watch?v=068J_CUkQ0k
Но то, что Динамо не играло против Баварии, как например против Боруссии М в 77 или Атлетико 1986, или Италии 88, это выбор тактики исходя из оценки соперника и физической готовности команды.
2) Потому что Динамо применяло коллективный отбор. Возможности обыгрывать по одному противникам Динамо не давало.
3) Я то-же особо не вдаюсь в подсчеты И без подсчета все понятно, применяют ли команды тактики из тотального футбола или нет
Справжня дурня, чи брехня, чи маніпуляція. На вибір. Колективний відбір зараз рідко хто застосовує по двом простих взаємопов'язаних причинах - гра в дотик та зональний захист. При таких моделях колективний відбір - це створення чисельної меншості в захисті.
До речі, той же Мессі величезну кількість голів забив за рахунок вдалого обіграшу з партнерами та гри без м'яча.
Щодо дриблінгу - то Мессі - найкращий в світі. Це не чиясь суб'єктивна думка, а статистичні дані. Тому ще одна дурня
Я наоборот написал, что апогей успехов того футбола окончился 26 сентября 1973 года и после этого тот советский футбол пошел в крутое пике.
Даже успехи Динамо-1975 не вывело советский футбол из синусоидального падения, так как 1975 год плавно перерос в 1976 -ой, который оказался провалом.
Футбол СССР второй половины 70-ых - это бред бредом. Я уже много раз писал, что чемпионат СССР 1977 года - это позор всему советскому футболу, которого убила болезнь договорных матчей.
Понимаете, страстные попытки затаптывать тот футбол ну никоим образом не смогут повысить уровень футбола нынешнего. Но дело, в конце концов, не в каких-то эфемерных уровнях футбола, которые "аршином общим не измерить" и вообще в них "можно только верить" - как в ту "особенную стать россии".
Дело в квалификации футболистов. И потому никакие усилия "эволюционщиков" не смогут лишить умения играть в футбол тех, кто таки умел в него играть. И, соответственно, не создадут умения играть в футбол тем, кто играть в него не умеет. Конечно, можно пялиться в экраны глазами, которые того футбола никогда не видели и убеждать самих себя в том, что тот футбол был очень медленным. Но даже эти лживые глаза все равно вынуждены видеть умение бить по воротам у тех и бледную немочь ударов - у этих. Но вы-то видели оба футбола. И непонятно, зачем вам примыкать к тем, кто его не видел. Впрочем, это ваше дело.
Я не хочу ввязываться в споры с теми, кто того футбола не видел: просто потому, что им нечего сравнивать, у них нет опорных критериев для оценки. Зато море амбиций, ради которых, собственно, они этими пустыми разговорами тут и занимаются.
Так то воно так.
Заваров в Ювентус. Провал.
Алейніков в Ювентус. Провал.
Бєланов в Боруссію з Менхенгладбаха. Провал і круте піке вниз в Айтрахт в другу, а потім в третю лігу.
Литовченко, Протасов, Савічев в Олімпіакос з Пірея. Гранд з грандів в Греції, але жодного чемпіонства. А далі круте піке вниз, аж до Японії в Протасова і Бориспіль з АЕЛом в Литовченко.
Юран, Кульков в Бенфіку, але не змогли закріпитись і перейшли в Порту (це як у нас перейти з Динамо в Спартак). Там Юран яскраво зіграв рік, встряв в халепу і втік до Спартака.
Більш мену вдало склалась біографія у Михайличенко у Сампдорії, але радянський менталитет не допоміг закріпитись в цій команді і прийшлось переходить в Глазго (до КУзнецова), якого грандом назвати тяжко.
Канчельскіс. Мій земляк. Талант з талантів. Але той самий радянський менталітет сподвиг Андія шукати легкі гроші і привів його з МЮ до Сатурну і Крила Рад.
Тобто ці наші таланти провались в топ-лігах. Одні через свій радянський менталітет (менше працювати - більше заробляти), інші через не вміння грати в футбол.
А ось Шевченко з того самого сучасного стоячого футболу став легендою в Мілані.
В одному Ви праві. Нині українських футболістів не звуть в топ - ліги. Є винятки, але вони лише підтверджують правило.
Если перечисленные вами игроки - это показатель провала, то нынешний футбол на их фоне вообще катастрофа. И лепить из тех "провальных" трамплин для нынешних "эволюционных" обыкновенная манипуляция. Ах, они не смогли закрепиться в Ювентусах и прочих командах - значит, современный футбол сильнее того. Фантастическая логика, что еще сказать. Конечно, вы немедленно начнете выкручиваться: мол, я этого не говорил. Но весь пост в таком духе зачем-то написали: он у вас принципиально выдержан именно в такой логической направленности.
А Блохин тоже "свалился в пике" после 1973 года, правда? Не странно ли, что взлет состоялся на фоне падения в пике? Оценивая таким способом тот футбол в глазах нынешней молодежи, вы рассчитывая именно на то, что они не смогут проверить достоверность ваших оценок? Или обслуживаете их точку зрения? И весь футбол свелся к договорным играм, и придумал их Лобановский, и т. д ., и т. п. - все это мы уже не раз читали. И пишется все это лишь с одной целью: повысить ценность нынешнего футбола не за счет роста его мастерства и реальной эволюции, а за счет занижения планки в прошлом. Что лишний раз подчеркивает слабость этого "эволюционного": по-настоящему сильный в подобных приемах не нуждается.
А вот приписывание Шевченко современному стоячему футболу уже просто обыкновенная ложь: он выходец как раз из "того" футбола, он вообще закончил играть до того, как футбол свалился в стоячий перепас без ударов. Хорошо, хоть не отрицаете, что современный таки стоячий.
--------------------------------------------------
Количество команд или лучше сказать доля команд, игравших и играющий в «нестоячий футбол», предполагаю, была всегда одинакова.
Конечно, не говорю о 50-х годах, до наступления «результат-превыше всего», когда скорость игры была, наверно, высокая у всех команд. Это было то время, когда всё акцентировалось на быструю доставку мяча в штрафную, из которой и тогда и сейчас забивается примерно 90% голов.
Ваш «затык» в том, что вы считаете, что скорость игры падает в следствии продолжающегося уже лет 50-т падения мастерства игроков. Предполагаю (!), что аналогичную причину проблем вы видите и в других областях жизни. Мол, «молодёжь с каждым годом всё тупее и тупеи, а в советское время любой старый дворник мог в уме двухзначные цифры перемножать».
Австрийская команда «Штурм», да, стоячая, но подумайте, почему команда «Ред Булл», игравшая в том же внутреннем чемпионате, была несколько лет назад темповой, быстро двигала мяч вперёд. Присмотритесь к акцентам, которые ставит тренер.
Акценты, которые ставит, например, тренер «Штурма» мне не ясны. А результат-виден: стоячая команда с минимумом коллективных приёмов в атаке.
Михайличенко с Кузнецовым? "А, они в какое-то Глазго провалились!"
Стыдно такое читать: манипуляция, да еще и слабая. Не буду анализировать ваши заявления об остальных: не имеет смысла.
О Канчельскисе я написал , что талант с талантов. Но его переходы, его метания за большими деньгами привели его до российских клубов второго порядка.
Михайличенко - вновь же талант, но не смог удержаться в Сампдории (если не знаете почему, прочитайте у Бошкова. По Бошкову, тренеру Сампдории, он перестал развиваться, получив невиданные до того деньги). Глазго Рейджерс начала 90-ых - это тоже самое, что Динамо того же периода, т.е. наголову выше остальных команд чемпионата. Единственный по настоящему успех Глазго того времени - игра в группе ЛЧ в 1992/93 года за выход в финал. Но не вышло.
А дальше падение Глазго вниз вместе с нашими звездами.
В следующем году за выход в группой этап Рейнджерс не смог обыграть болгарский Левски.
В розыгрыше 1994/1995 годах команда Михайличенко и Кузнецова в квалификации проиграла АЕКу из Кипра.
В 1995/1196 годах Рейджерс не смог выйти из группы ЛЧ, ни разу в ней не выиграв и заняв последнее четвертое место.
Поэтому хвастать чемпионством в Шотландии тех времен - это для статистики, но не для самоутверждения.
Вы сами не замечаете, как усилиями на понижение класса перечисляемых вами игроков ведете их к уровню нынешней "эволюции". В конце концов, вам проще прибегнуть к методу нынешних подростков и сослаться на Трансфермаркт. И тогда даже Марадона, за которого Наполи в свое время заплатил что-то около 5 млн. долларов, окажется в конце списка, составленного из Ярмоленко, Миколенко, Цыганкова и прочих. Вы бы с этими на "повышение" вашим методом поработали: тут работы непочатый край. Единственное, что вам никогда не удастся сделать - это отменить то, что те умели делать в футболе. И приписать нынешним их тогдашнее умение.
Я часто обращаюсь к подобным параллелям, когда характеризую нынешний футбол. Но это весьма тоскливое занятие: из былого зрелища, под самую завязку заполненного энергией и азартом, он превратился в нуднейшую мышиную возню за каждый квадратный метр пространства. Не сомневаюсь, что вы это прекрасно видите. Но изо всех сил пытаетесь увести внимание в сторону своими "экзерсисами" вокруг тех, кто действительно умел играть в футбол. Так у вас там огромное поле деятельности: громите Кройффа с его партнерами, засовывайте в "50-летних" великую команду Пеле, опускайте на дно тот немецкий, итальянский, испанский футбол. И все это ради одной цели: доказать абсолютно недоказуемое: то, что нынешний футбол великий символ прогресса. Фигня, что они по воротам бить не умеют: главное отстоять свою точку зрения - для этого все средства хороши.
И снова: слова... слова... слова...
Бесплодное это занятие: пытаться искать класс футбола там, где его нет. И еще более бесплодное занятие - пытаться уничтожать историю футбола. Впрочем, как и любую другую историю.
Не надо посвящать блоги "одному человеку" - лучше посвящать их футболу.
Из того факта, что звезды советского футбола не смогли заиграть в топ-клубах, вы делаете вывод, что вместе с Заваровым и Канчельскисом почему-то критикуются Кройфф и Пеле. Но ведь они-то в самом деле являются легендами мирового футбола, а о переходе советских звезд никто в мире не вспоминает.
Можно было бы всерьез задуматься, почему наши футболисты не смогли заиграть на Западе на своем уровне. При этом отметив, что хоккеисты к примеру смогли, поэтому дело не в "советской" генетике. И не в "кубинском" факторе быстрых денег, при котором дальнейшее развитие лишается стимула.
И сделать предположение, что уровень советского футбола в мировом масштабе все же явно завышен в нашем представлении. Наш футбол несколько раз в истории выходил на тот пик, на котором топ-клубы и сборные Запада находятся постоянно. При этом главные вершины не смогли покорить ни сборная, ни флагман нашего футбола. А ведь на этом пике удавалось побывать скромным Стяуа и Црвене Звезде, сборным Дании и Греции... а легендой мирового футбола стал тот игрок, которого в нашем футболе создали и вовремя отпустили. Не переварив в нашем соку.
Лично я никогда не превозносил истинный уровень былого советского (или там отечественного) футбола. Но заниматься откровенным втаптыванием в грязь, чтобы за уши притянуть к теме "эволюции"? Это манипуляция в чистом виде.
Мне эта тема не очень интересна. Я бы и не ввязывался в этот разговор, если бы не очередной блог, где под предлогом футбола устраивают самую настоящую склоку. Но автор хотя бы видел тот футбол. А чем и зачем занимаются остальные, понятно без лишних объяснений.
---------------------------------------------
Когда в конце 80-х и в начале 90-х наши лучшие футболисты уезжали в Европу, там был лимит на легионеров: как правило, не более 3-х на поле.
Так что конкуренция за "легионерское место" была непредставляемая.
Если бы лимита на легионеров в то время на Западе не было, предполагаю, что играли бы и закрепились в топ-чемпионатах Европы почти все наши игроки-сборники.
В НХЛ не было лимита на легионеров и поэтому играли почти все "наши", даже те, кто не был в основе сборной. Будь в то время в НХЛ лимит на легионеров, была бы, предполагаю, такая же история, что и с нашими футболистами. То есть в первых пятёрках клубов НХЛ играли бы единицы.
--------------------------------------------------------
Если "тогдашние" бить по воротам умели, то непонятно почему бразильцы в Финале ЧМ-58 ударили из пределов штрафной по воротам 10 раз и не попали в створ ни разу (!)...
А впрочем, аудитория, затаив дыхание - ждёт ответа...
----------------------------------------------
Ситуация то- непростая. Стандартная реакция в стиле "отвечать не буду ибо не допрёт до сути тот, кто не видел ЧМ-58" -не пройдёт. Т.к. ЧМ-58 не транслировался по советскому ТВ.
Хотя другие то лазейки посмотреть ЧМ-58- были.
Вот Raphael Lantsman рассказывал как смотрел "Аякс" конца 60-х ловя "венгерский" телесигнал с приграничной территории СССР. А Карл Фернандович Мицельмахер вспоминал как получал видео-кассеты с зарубежными матчами из заграницы. Говорю сразу, под сомнение это не ставлю! Просто привожу примеры, что "дырочки" то были.
--------------------------------------
Уточните пожалуйста, что является для вас критерием "провала"?
88г - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D1%8F%D1%87_France_Football_1988
86г -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D1%8F%D1%87_France_Football_1986
То что футболисты Динамо проявили свои лучшие качества в командах ВВЛ, и не оправдали надежд при игре зарубежом, кроме Шевченко, - это результат поставленной командной игры в командах ВВЛ
Интересно, что больше всего, принижают успехи Динамо и значение ВВЛ, как раз болельщики Динамо. Победители "третьесортоного" Кубка Кубков в половине случае обыграли на суперкубок обладателей Кубка Чемпионов Счет 14-14, и это при том что раньше за суперкубок играли два матча (за единичными исключениями),что уменьшает случайность, и в разгар сезона. Так-же победители кубка кубков получали Золотой мяч. Неправильно ставить в один ряд Лигу Чемпионов с Кубком Чемпионов. Те не чемпионы которые выигрывают Лигу Чемпионов, в прошлом бы играли в других кубках. Сегодня мы, по факту, имеем дело с суперлигой (ЛЧ) и второй европейской лигой (Лига Европы), уже появилась и третья.
Ну а то что в 88 больше всего кандидатов на Золотой Мяч из СССР (подразумеваем Динамо Киев) - это результат той игры, которую показала команда ВВЛ. Даже если посмотреть комментарии иностранцев под обзором финале 88, то сборной СССР восхищаются не меньше, чем Голландией. Ну а влияние Лобановского на развитие футбола, отмечено тем, что он во всех авторитетных рейтингах в 10-ке лучших за всю историю Если капнуть глубже то по мнению авторитетных тренеров, по влиянию на развитие тотального футбола ВВЛ стоит на вершине рядом с Сакки и Михелсом, при том что у Сакки и Михелса не было все так просчитано с помощью научных методик
___
это говорит всего навсего о том, что суперкубок - выставочный турнир, к которому ведущие клубы не относились всерьез.
К примеру, великая Бавария свои первые 3 Суперкубка проиграла. И взяла первый аж в 2013м. При том, что в 70е доминировал в мире как клуб, так и собранная на его основе сборная. Но ни одного суперкубка 70х не завоевано.
В те годы выиграть КЧ не значит доминировать, посмотрите сколько команд НЕчемпионов выигрывают сегодня ЛЧ, в прошлом они бы играли в других кубках.
Суперкубок это сейчас выставочный турнир, так как играют победители , по факту, европейской суперлиги и первой лиги. Раньше Суперкубок имел другое значение играли команды ПОБОДИТЕЛИ в своих форматах турниров. В Кубке Кубков играли ПОБЕДИТЕЛИ кубковых турниров своих стран Победители Кубка Кубков получали Золотые мячи.
__
нет, именно 3. 1975, 1976, 2001
___
в 70е годы сборная ФРГ стала чемпионом мира и дважды чемпионом Европы, плюс серебро. Это абсолютный максимум современного доминирования. Лучше не было ни у кого после 2х подряд чемпионств Италии (довоенных) и Бразилии (в футбольное средневековье).
По пути к чемпионству мира сб. ФРГ получила бронзу и серебро 2х последних чемпионатов.
Чемпион Европы 72 был "большим фаворитом" чм 74. Напомню, голландцы вообще еле попали на чм, только по разнице мячей с бельгийцами. Ну и немцы на чм показали классический подъем уровня по ходу турнира. В отличие от голландцев, бешено начавших чм и перегоревших к финалу. Как к слову сб. СССР 1986, сгоревшая по ходу турнира. Сказалась нехватка опыта больших турниров и высоких достижений.
Катеначчо Эреры и Тики Таку Гвардиолы прогрессом футбола я не считаю, это мертворожденные тактики и могут приносить результат, только если противник не применяет или плохо применяет тактики и принципы тотального футбола, при прочих равных, так как понятно, что и индивидуальное мастерство футболистов играет большую роль
По большому счету поражение в финале ЧЕ 88 выдающейся команды Лобановского имхо обусловлено тем, что у команды не хватило сил и резервов на финал после тотального давления в полуфинале. Так же сгорела, к примеру, сб. ФРГ 1982 в безумном полуфинале с французами, отыграв в доп. время гандикап в 2 гола. Недаром Магат спрашивал ликующих коллег, как они собираются играть в финале.
Поэтому тотальный футбол лучших образцов требует феноменальной готовности и длинной скамейки взаимозаменяемых высококлассных игроков. Эти идеи безусловно заложили основу современного футбола, но в чистом виде не принесли больших успехов, слишком велика цена победы, достигнутой таким образом. Лобановский применял включение сверхскоростей для достижения результата, а затем - чередование давления с фазами спокойного контроля игры. Ливерпуль на протяжении двух сезонов демонстрировал великолепный тотальный футбол, взяв 1 ЛЧ и 1 АПЛ. Но дальше резервы закончились, требуется обновление состава и наработка тактики. И затем АПЛ вернулся Пепу с его тикитакой, а ЛЧ - стабильному Реалу без признаков тотального футбола. Оказывается, можно побеждать иначе, и тотальный футбол не панацея.
Закончу дискуссию словами Лобановского - "игра забывается, результат остается".
https://www.youtube.com/watch?v=HOQxgo-0A4w
Я здесь вообще НИЧЕГО не вижу от тотального футбола.
прессинга с коллективным отбором - нет, самый быстрый способ выхода в атаку - когда футболист впереди убегает под длинный пас в свободную зону и еще 5-6 человек на максимальных скоростях подключаются для поддержки атаки Ливерпулем не применяется вообще. Даже в контратаках (когда свободных зон хоть отбавляй) Ливерпуль выходит ВСЕГДА с помощью короткого и среднего паса, так контратаковал Спартак Романцева, а не команды Михелса, Сакки и Лобановского. Против массированной обороны - создание численного преимущества на флангах с последующей передачей на набегающую группу футболистов в штрафную - не вижу. Вижу стихийные атаки основанные на импровизациях футболистов, а не коллективные приемы с участием 6-10 человек. Создание численного преимущества в активных зонах - нет, взаимозаменяемости нет, игроки работают исключительно на своих позициях.
Возможно что-то вы и найдете в единичных случаях из-того, что я написал, что-то что вышло из импровизаций футболистов. Мог бы выбросить из книги Базилевича показатели по командным ТТД, часть из которых я описал, что бы было с чем сравнивать, но это будет нарушением авторских прав.
Ну а в 88 у СССР было только 2 дня на восстановление, у Голландцев -3 . Для восстановления нужно 3 дня, не меньше