орехов

Бывший рефери ФИФА Олег Орехов прокомментировал момент с назначением пенальти в ворота «Мариуполя» в поединке 30-го тура чемпионата Украины против киевского «Динамо».

— На мой взгляд, пенальти не было. Мбокани был первым на мяче, закрывал его корпусом, но фола со стороны игрока «Мариуполя» я не увидел. Форвард «Динамо» почувствовал касание и «нарисовал» пенальти. Я считаю, что в этом эпизоде была симуляция, а не пенальти.

Сам Абдула, как мне кажется, не был уверен до конца, что был пенальти. Это было видно по тому, как он принял решение, — сказал Орехов.

Бывший арбитр ФИФА Олег Орехов порассуждал об арбитре матча «Шахтер» — «Динамо» Константине Труханове.

— Я считаю, пусть судит тот, у кого выше профессиональные качества. Это, я думаю, не наказание: это говорит о том, что на сегодняшний день этот арбитр является лучшим, и для него это должно быть не наказание, а поощрение. Уже от его работы будет зависеть, наказание это или поощрение.

С одной стороны, эти игры судить легче, потому что качество футболистов более высокое. С другой стороны — психологическое давление, потому что ж мы должны или одному президенту угодить, или через какое-то время — другому, и выйти сухим из воды. Этот менталитет где-то закрадывается. Может, сегодняшнему поколению — уже нет, но он может испортить. В принципе, никто, кто плохо или хорошо отсудил этот матч, не был наказан или поощрен чем-то.

Всегда сложно судить матчи, в которых футболисты пытаются компенсировать технические моменты толчками, скандалами и так далее. Я всегда хотел, чтобы эти игры проходили без каких-то подводных течений, а были направлены на спортивную составляющую, — сказал Орехов.

Бывший рефери ФИФА Олег Орехов прокомментировал для Спорт.UA эпизод матча 13-го тура между «Динамо» и «Шахтером», в котором мяч попал в руку защитника «горняков» Богдана Бутко.

— Эпизод с рукой Богдана Бутко? Я считаю, что это 11-метровый удар. Естественное положение рук — это когда рука внизу. Удар был несильный, расстояние было нормальное. Бутко технически неправильно выполнил прыжок. Мяч направлялся в ворота...

Мы берем расстояние и силу удара. Силы удара не было, рука не находилась внизу, в естественном положении, а находилась вверху. Мяч попал в руку. Это не была умышленная игра рукой, за которую наказывают желтой карточкой или удалением, а были просто некоординированные действия игрока, которые привели к тому, что он сыграл рукой. За это назначают пенальти, — сказал Орехов.

Бывший рефери ФИФА Олег Орехов считает, что не надо списывать поражение сборной Украины от Исландии на судью.

— Мое мнение — там был фол в атаке. Соперник сыграл в нашего вратаря, врезался в него. Но Коллум рассудил, что это было игровое столкновение. Впрочем, решение шотландца — последнее, на что можно списывать поражение. Сколько тому голу сопутствовало наших ошибок? Проиграли мяч после аута, дали сопернику зону на фланге, не подстраховали Пятова... Пусть Шевченко возьмет телефон и спросит у Луческу, как он чувствует себя после двух голов в Харькове, и все вопросы у нашего тренера отпадут, — сказал Орехов.

Бывший арбитр ФИФА Олег Орехов порассуждал об особенностях работы судейского корпуса в нынешнем сезоне

— Нынешний сезон делится на осеннюю и весеннюю части. Раньше было пять-шесть игр, а сейчас — четыре игры между «Шахтером» и «Динамо». Это как лакмусовая  бумажка для болельщиков, клубов, всего футбольного сообщества — нарушения правил в этих играх и трактовка арбитром этих правил. Я присутствовал на пресс-клубе Коллины, он объяснял этот момент. Арбитр мог не видеть, но там в одном моменте было два нарушения: задержка и игра рукой Виды. Арбитр, концентрируясь на одном моменте, мог не видеть второй. Соответственно, по какому-то из моментов он все-таки должен был назначить 11-метровый удар. Понятно, что Толик Абдула не хотел ошибиться, ведь он судил при своей семье. Но он ошибся, в одном эпизоде в двух моментах. Он обязан был один из двух моментов видеть — и назначить пенальти. По этим играм в принципе и оценивается работа арбитров. 

В целом сегодня чемпионат не того уровня, которого нам бы хотелось.  Да, мы должны находить позитив в нашем чемпионате. Но говорить, что он самый лучший, когда есть вопросы и к организации чемпионата, и к взаимодействию между федерацией, премьер-лигой и корпусом арбитров... Много нюансов, над которыми нужно еще работать и видоизменять. А мы все-таки живем по принципу: воспримем то, что есть, а там посмотрим. Но все у нас сводится к «Шахтеру» и «Динамо». То есть «Шахтер» в Полтаву не хочет ехать, к примеру, поле плохое. Но до этого оно было хорошим для других команд.  Закон должен быть один для всех. Наши лидеры тоже об этом говорят, но почему-то за кулисами происходит другое, — цитирует Орехова Спорт.UA.

Бывший арбитр ФИФА Олег Орехов попытался на страницах газеты «Експрес» разобраться в конфликте «Карпат» и «Олимпика» из-за не сыгранного матча в Сумах.

— Начну с позиции арбитра. Если шипы бутс не входят в травяное покрытие, то судья, согласно правилам, имеет право отменить встречу. Арбитр того матча поступил правильно, и к нему претензий быть не может. А дальше имеет место двойная трактовка этой ситуации.

Если поле было промерзшим по вине клуба-хозяина, то ему засчитывают техническое поражение. Это написано в Регламенте. Там еще есть приписка: если поле оказалось неподготовленным к игре из-за аномальной погоды, так называемый форс-мажор, матч можно переиграть.

И здесь уже следует оперировать документами, которые направят дело в то или иное русло. Если «Карпаты» хотели добиться, чтобы им присудили техническую победу и возместили расходы, они должны были подать письменные доказательства того, что систему подогрева на «Юбилейном» не включили по вине «Олимпика», и что клуб сознательно не приложил усилий, чтобы очистить газон. Что «Олимпик» не поинтересовался заранее в гидрометцентре, какой будет погода в канун и в день матча, и так далее. То есть если бы «Карпаты» имели все эти выводы на руках, «Олимпику» безоговорочно засчитали бы техническое поражение.

Но решение приняли не в пользу львовского клуба: дело квалифицировали как форс-мажор. Кстати, я неоднократно сталкивался с тем, что по документам система подогрева на поле есть, а на самом деле ее нет или она — в нерабочем состоянии. То есть по «бумагам» в нашем футболе можно протянуть любое нужное решение.

Например, в Регламенте четко написано, что команда-хозяин должна принимать соперника на стадионе, расположенном не далее 100 километров от своего города. А где играет домашние матчи «Шахтер», «Олимпик», «Заря»? Во Львове, Киеве, Сумах… По тому же регламенту «Шахтер» уже должен называться «Шахтер Киев». Я понимаю, что в своих городах они не могут играть из-за войны, но регламентные нормы и здесь нарушены. И таких подмен множество. То есть в нашем футболе все подстраивают Регламент под себя, а не наоборот.

Что касается «Карпат», то считаю данное решение достаточно справедливым. Если бы им присудили переиграть этот матч без компенсации от «Олимпика», это была бы вопиющая несправедливость. Наш футбол и так потерял интерес зрителей. И вернуть его можно только большим количеством игр. А мы отменяем матчи, ища всевозможные причины. Для болельщиков лучше, если бы эта игра состоялась. Ведь футбол у нас, как известно, для зрителей, — напомнил экс-арбитр.

По мнению бывшего рефери ФИФА Олега Орехова, ни один из пенальти, назначенных во вчерашнем ответном матче 1/8 финала Лиги чемпионов «Барселона» — ПСЖ (6:1), не был стопроцентным.

«Что касается первого эпизода, то фола на Неймаре, на мой взгляд, не было. Таким было и изначальное решение Дениза Айтекина, но после подсказки арбитра за воротами он изменил свое решение, указав на точку.

Я считаю, что игрок ПСЖ правила не нарушал, а Неймар сам искал столкновения. Защитник споткнулся, потерял координацию, а бразилец этим воспользовался, хотя мог уйти от столкновения. Под фол по неосторожности этот эпизод также не тянет, поскольку игрок не делал никакого технического приема, не закрывал траекторию сопернику.

Второго пенальти тоже могло не быть. Хотя тут ситуация 50 на 50. Все-таки защитник рукой коснулся Суареса. В то же время не могу сказать, что уругваец симулировал. Скажем так: оснований назначать пенальти во втором эпизоде было больше, чем в первом. Но если мы говорим, что футбол — контрактный вид спорта, то Суарес, чувстсвуя небольшое касание, провоцирует свое падение. Он не пытается сыграть в мяч, он за счет контакта пытается заработать наказание для соперника. Считаю, если бы в этом эпизоде арбитр не назначил пенальти, то никто бы его не осудил», — резюмировал Орехов.

Бывший рефери ФИФА Олег Орехов считает, что словенская бригада арбитров во главе со Славко Винчичем допустила грубейшие ошибки в матче 1/8 финала Лиги Европы «Шахтер» — «Сельта».

— Давайте по-порядку. Начнем с отмененного гола Виктора Коваленко на 59-й минуте. Если помните, Марлос технично подсек мяч в линию атаки, Густаво Бланко Лещук сыграл грудь, а набежавший Коваленко пробил точно в цель, после чего и прозвучал свисток арбитра, которому больше возрадовались поклонники испанской команды. В этой ситуации, на мой взгляд, рефери поступил абсолютно правильно, поскольку 74-й номер «горняков» находился в офсайде, если бы аргентинец забивал прямым ударом — вопросов нет, был бы чистый мяч.

Что касается злополучной 90-й минуты, на которой словенец назначил пенальти в ворота Андрея Пятова. Сначала арбитр не заметил явного толчка в спину Ярослава Ракицкого, а затем для него не было симуляции со стороны Йона Гвидетти. Судья за воротами находился в лучшей ситуации и обязан был помочь главному, но почему-то этого не сделал. Ошибка налицо. Чистейшая симуляция, — сказал Орехов.

Бывший арбитр ФИФА Олег Орехов прокомментировал удаление Крейгом Томсоном Андреаса Бека и назначение пенальти в ворота «Бешикташа» в игре с «Динамо».

— Сперва был толчок в спину со стороны Гонсалеса. Это фол в атаке. Если же закрыть глаза на это, то, упав, Бек зацепил ноги парагвайца: если это пенальти, то без удаления, — сказал Орехов.

Будем считать, что Томсон реабилитировался перед Украиной за незасчитанный гол Пятова двухлетней давности, пишет «Сегодня».

Бывший арбитр ФИФА Олег Орехов считает французов крайне неудобным соперником для команды Александра Головко.

— Если вспомнить, то французская «молодежка» всегда считалась неудобным соперником для нашей команды, — отмечает авторитетный эксперт. — Умеют у «трехцветных» работать с резервом для первой сборной, при этом не забывая и о результате. Посмотрите на нынешнюю таблицу отбора, и вам все станет ясно без лишних слов... Конечно, хотелось, чтобы подопечные Александра Головко преподнесли сенсацию и одолели лидера группы, но давайте будем реалистами и перестанем жить какими-то иллюзиями. Шансы команд неравны, и в лучшем случае мы можем рассчитывать на одно очко. Рискну поставить на результативную ничью — 1:1.