ступар

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар оцінив рівень суддівства в матчі-відповіді 3-го кваліфікаційного раунду Ліги конференцій «Карабах» — «Динамо», який завершився на користь азербайджанського клубу — 2:0.

«Англійський рефері Еттуелл багато дозволяв учасникам, вистачало жорсткої боротьби, проте його не можна звинуватити в упередженості. Хоча британець мав усі підстави покарати того ж динамівця Михавка попередженням, коли той грубо штовхнув суперника в спину. Цього разу обійшлося, але інший суддя, думаю, не закрив би очі на це порушення. Ось чому Михавку треба зробити висновки.

Динамівці не повинні мати жодних претензій до арбітра. У пропущених м’ячах винні їхні захисники: Сич, який провалив гру, Біловар та Михавко. Свої ж гольові моменти кияни Бражко та Пономаренко вже не вперше не реалізували.

Коли ж одного разу м’яч таки опинився в сітці воріт господарів, то гол був справедливо скасований через офсайд. Невдовзі Пономаренко виходив віч-на-віч із голкіпером агдамців, але чомусь пригальмував, і захисник у підкаті встиг ліквідувати загрозу. Тут про пенальті не могло бути й мови.

На жаль, динамівці наступили на ті самі граблі, проваливши гру в захисті й розчарувавши біля чужих володінь. Сумно, бо „Карабах“ був одним із прохідних суперників», — сказав Ступар.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар розібрав резонансний момент вчорашнього матчу 2-го туру чемпіонату України «Верес» — «Динамо» (1:2), коли центральний захисник гостей Крістіан Біловар не за правилами зупинив забігання до воріт форварда господарів Натанаеля Блера. Головний арбітр зустрічі Олексій Деревінський ухвалив рішення покарати оборонця «біло-синіх» попередженням, в той час, як гравці «Вереса» наполягали на вилученні динамівця.

Читать полностью →

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар прокоментував останні гучні скандали навколо президента ФІФА Джанні Інфантіно.

— Ймовірно, Інфантіно хотів побачити, якою буде реакція футбольного світу на його підкилимні домовленості з американцями. Але він не сподівався, що все так далеко зайде. Європа сказала різке «ні» його ідеї приватизувати футбол, а на думку найвпливовішої асоціації він не може не зважати. На цьому можна було б ставити крапку, та УЕФА вирішила тиснути на Інфантіно далі. Вочевидь уже почалася боротьба за крісло президента ФІФА. Тому цей конфлікт триватиме ще довго і чим він закінчиться — невідомо, — впевнений експерт.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар розповів, чи «тягнуло» на пенальті падіння форварда «Динамо» Матвія Пономаренка на 23-й хвилині першого матчу третього кваліфікаційного раунду Ліги конференцій з «Карабахом» у польському Любліні:

«Після передачі Герреро Матвій Пономаренко увірвався до карного майданчика гостей, але після поштовху захисника в спину опинився на газоні.

Я вважаю, що якби рефері Мортен Крог із Данії вказав на 11-метрову позначку, то ніхто не назвав би його рішення упередженим. Хоча загалом цей епізод був дискусійним.

Пригадується, що на недавньому чемпіонаті світу такі падіння переважно не каралися пенальті», — сказав Ступар.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар оцінив дії рефері в поєдинках стартового туру чемпіонату України.

«При фіксації цих серйозних порушень арбітри приймали правильні рішення. Маю на увазі червону картку, показану ковалівцю Микиті Бурді у матчі із „Зорею“ за фол проти луганчанина Івана Нестеренка, який виходив віч-на-віч із воротарем гостей, а також по два пенальті, призначені в поєдинках „Кривбас“ — „Карпати“ та „Епіцентр“ — „Оболонь“.

До речі, всі вони були реалізовані. Зокрема, сьогодні у Кам’янці-Подільському рефері Олег Когут покарав захисника „пивоварів“ спочатку за безглуздий удар суперника по ногах у карному майданчику, а в другому випадку — за гру рукою.

До кого є питання, так це до арбітра Андрія Коваленка, який обслуговував матч „Чорноморець“ — „Полісся“. Він забув, що поштовх руками у футболі — це порушення правил. Мені незрозуміло, чому рефері двічі пропускав ці очевидні фоли з боку гравців „Полісся“, змушуючи нервувати як футболістів, так і вболівальників», — сказав Ступар.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар прокоментував дії рефері в ігровому епізоді наприкінці першого тайму матчу-відповіді другого кваліфікаційного раунду Ліги Європи ПАОК — «Динамо», коли м’яч опинився в сітці воріт гостей.

«Зараз дозволяється незначний контакт у боротьбі за м’яч навіть у карному майданчику. Тому не дивно, що рефері Сільвестжак із Польщі проігнорував зіткнення киянина Волошина із гравцем ПАОКа. Можна тільки здогадуватися, чому динамівець виключився з гри. Можливо, думав, що сфолили на ньому й арбітр обов’язково зупинить гру, хоча не виключено, що, аби перестрахуватися, вирішив показати, що йому боляче, і це якось вплине на рефері, якщо той ще розмірковує, чи не слід призначати пенальті.

Та, як би там не було, Волошин забув, що до свистка арбітра треба, зціпивши зуби, продовжувати боротьбу. Цього в Салоніках не сталося. Заминкою динамівця скористався Константеліас, який підхопив м’яч і, залишившись без супротиву, майстерно влучив у дальній кут.

Вважаю, що це був переломний момент у поєдинку, бо, пропустивши прикрий гол у роздягальню, динамівці в другому таймі вже віддали ініціативу господарям і тепер продовжать виступи в менш престижній Лізі конференцій», — сказав Ступар.

Бывший арбитр ФИФА Мирослав Ступар оценил уровень судейства в чемпионате Украины прошлого сезона.

Читать полностью →

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар цінив дії суддівської бригади у фіналі ЧС-2026, який завершився перемогою іспанців над аргентинцями — 1:0.

«Незважаючи на те, що у фіналі грала європейська збірна, ФІФА не побоялася довірити обслуговування вирішального матчу судді з цього континенту — словенцю Славко Вінчічу. Мабуть, це — винагорода іменитому балканцю, для якого через віковий ценз це було одне з останніх призначень у багаторічній кар’єрі.

І Вінчіч не підвів. Особливо в дебюті, коли не бракувало зіткнень: він часто навіть словом вгамовував пристрасті, прекрасно рухався, тримав діагональ. Дехто з експертів після фінального свистка зазначав, що Вінчічу слід було бути більш суворим і покарати аргентинців за грубу гру в кількох епізодах. Він цього не зробив, бо вважав, що в їхніх діях не було агресії. Зрештою, на ЧС-2026 рефері працювали виважено й не розкидалися картками.

Що ж до вилучення аргентинця Енцо Фернандеса, то тут усе згідно із законом: перше попередження — за розмови, друге — за небезпечну атаку суперника.

До речі, Вінчіч проігнорував прохання Ліонеля Мессі покарати іспанця Марка Кукурелью за те, що той прикрив рукою рота, щось пояснюючи капітану аргентинців. Проте Лео забув, що згідно з вказівками ФІФА, такого покарання не уникнути лише у випадку жорстких сутичок. На щастя, у фіналі обійшлося без розбірок, тож претензії Мессі були безпідставними.

На мій погляд, Вінчіч дуже добре впорався зі своїми обов’язками», — сказав Ступар.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар оцінив дії суддівської бригади в матчі 1/2 фіналу ЧС-2026 Франція — Іспанія, до якої представники «синіх» після фінального свистка мали претензії.

«Я вважаю, що сальвадорець Іван Бартон добре впорався зі своїми обов’язками. Хіба що в двох епізодах один із його асистентів поспішив із рішеннями, але вони не вплинули на перебіг подій на полі. Чи повинен був рефері вилучати на 14-й хвилині француза Олісе за удар у підкаті по гомілкостопу Родрі? Як на мене, оскільки в діях Олісе не було агресії й це був звичайний ігровий епізод, то арбітр мав покарати француза жовтою карткою. Мені незрозуміло, чому він обмежився лише призначенням штрафного удару.

Що ж до пенальті у ворота французів на 22-й хвилині, то тут взагалі не може бути жодних питань до Бартона. Після флангової передачі захисник Люка Дінь вибив м’яч головою, не помітивши прискорення за своєю спиною Ламіна Ямаля, й, намагаючись відвести загрозу, влучив іспанцеві по нозі. Безглузде порушення, але закон є закон.

Думаю, що після фінального свистка розчарованому тренеру французів Дідьє Дешаму просто забракло об’єктивності. Арбітр не винен, що в його підопічних мало що виходило на футбольному полі. Таке інколи трапляється навіть із грандами світового футболу, коли день не задався й усе йде шкереберть», — сказав Ступар.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар оцінив вердикт Дисциплінарного комітету ФІФА, яким було призупинено одноматчеву дискваліфікацію гравця збірної США Фоларіна Балогуна, вилученого з поля в поєдинку 1/16 фіналу ЧС-2026 з боснійцями, після того як адміністрація Президента США втрутилась в ситуацію.

«Закон писаний для всіх, тому не може бути хтось ще рівніший. Балогун був покараний за грубий фол, арбітр VAR також підтвердив, що це порушення тягнуло на червону картку.

Переконаний, що й в збірній США змирилися з одноматчевою дискваліфікацією свого лідера. Все було справедливо. І раптом Дисциплінарний комітет ФІФА скасовує дискваліфікацію, замінивши її випробувальним терміном. Просто шок. Можна тільки здогадуватися, що спонукало ФІФА знехтувати правилами: Балогун, дійсно, дуже цінний нападник для американців. Це як Мессі для аргентинців чи Холанд для норвежців.

Найгірше, що така поблажка створює прецедент. Чому б тепер тим же англійцям не вимагати в ФІФА відміни дискваліфікації свого захисника Куанси, вилученого в поєдинку 1/8 фіналу з мексиканцями в дуже схожій з Балогуном ситуації? Чи таки закон писаний не для всіх?

Це неправильне рішення ФІФА дуже зашкодить іміджу ЧС-2026».