ступар

Центральний поєдинок 7-го туру чемпіонату України між «Динамо» та «Рухом» завершився внічию 0:0. Екс-арбітр ФІФА, а нині авторитетний експерт, Мирослав Ступар оцінив дії рефері вчорашнього поєдинку в Києві Віталія Романова:

«Кажуть, що арбітр повинен бути не помітний на полі, водночас контролюючи перебіг подій в матчі. Так от вчора Віталій Романов провів один з кращих поєдинків в своїй кар’єрі, піднявши на високу планку дозвіл на єдиноборства.

Переконаний, що учасники протистояння залишилися задоволені таким стилем суддівства, бо одержали змогу продемонструвати свої найкращі якості. Й це за умови, що команди часу на розвідку не витрачали, взявши на озброєння високий темп. Так, були й у Романова дрібні помилки, але вони не позначилися на результаті.

Що ж до взяття воріт „Динамо“, то тут на допомогу Романову прийшов арбітр VAR Деревинський: офсайд у львів’янина Краснопіра, як мовиться, на тоненького, таки був. Вважаю, що вчорашній поєдинок „Динамо“ — „Рух“ наразі був найбільш якісним з тих, що вже відбулися на старті сезону в УПЛ. Не було тільки забитих м’ячів, але тут вже вина не арбітра, а футболістів», — сказав Ступар.

Багато запитань виникло після призначення пенальті за гру рукою Матвієнка в програному матчі Ліги націй збірної України проти Чехії (2:3). Цей одинадцятиметровий удар, по суті, вирішив долю матчу. Рішення шотландського арбітра Джо Бітона прокоментував колишній арбітр ФІФА та експерт із суддівських питань Мирослав Ступар.

Читать полностью →

Після поєдинку 3-го туру чемпіонату України «Ворскла» — «Оболонь», який завершився перемогою полтавчан 2:0, у представників киян було багато претензій до рефері Сергія Задирана, який, зокрема, відмінив взяття воріт господарів.

Екс-арбітр ФІФА Мирослав Ступар дав свою оцінку епізоду з голом, який не був зарахований:

«За рахунку — 1:0 на користь „Ворскли“ арбітр Задиран вбив інтригу, анулювавши чистий гол Суханова. Не знаю, що спонукало Задирана ухвалити таке рішення, адже нападник гостей не грав рукою. В цьому епізоді арбітру треба було зафіксувати взяття воріт, а якщо були якісь сумніви, звернутися за допомогою до VAR. Задиран все взяв на себе, як не дивно, й арбітр VAR Козиряцький чомусь не відреагував на помилковий вердикт рефері.

В цьому ігровому епізоді показовою була поведінка футболістів „Ворскли“. Якби була гра рукою в Суханова, то вони обов’язково сигналізували б арбітру про це порушення. Цього не спостерігалося, значить, все було згідно правил. Отак завдяки результативній помилці арбітра „Ворскла“ перемогла в поєдинку, де суперник грав краще», — заявив Ступар.

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар прокоментував рішення італійського арбітра Марко Гуїди вилучити гравця «Рейнджерс» Жефте у матчі-відповіді 3-го кваліфікаційного раунду Ліги чемпіонів проти «Динамо».

«В сучасному футболі дуже багато боротьби. І гравцям, які вже мають у пасиві одне попередження, треба бути обережними в своїх діях.

Більш очевидною була перша жовта картка бразильському легіонеру, який на чужій половині поля грубо атакував динамівця. Жодних питань. В другому епізоді суддя вирішив, що в Жефте після того, як виграв верхову дуель в Караваєва, був контакт з динамівцем, за що й був покараний ще одним попередженням. Шотландці вважали таке рішення арбітра суперечливим, але рефері знаходився неподалік цієї дуелі на „другому поверсі“ й був переконаний в своїй правоті. Підтримав його в цьому й арбітр VAR.

Звичайно, шотландцям було прикро, бо це вилучення позначилося на перебігу подій в матчі. Залишившись в більшості, динамівці перехопили ініціативу й таки дотисли суперника. Але це вже проблеми господарів. Адже вони не скористалися своїми вигідними моментами, а в першому пропущеному голі є вина їхнього воротаря», — розповів Ступар.

Після вчорашнього повторного поєдинку кваліфікації Ліги конференцій з футболу між «Поліссям» та словенською «Олімпією» (1:2), представники житомирського клубу мали претензії до сербської бригади арбітрів. Відомий у минулому рефері ФІФА, а нині авторитетний експерт Мирослав Ступар для Sport.ua оцінив рівень суддівства у протистоянні в польському Глівіце, а також прокоментував висловлювання Олександра Усика з його претензіями до арбітражу:

«Вважаю, що суддівська бригада на чолі з Мілановичем впоралася зі своїми обов’язками. Так, були дрібні помилки, але вони не вплинули на підсумок.

Чи було порушення правил на гравцеві „Полісся“, коли в компенсований час гості забили переможний гол? Це був спірний момент, проте, за великим рахунку, що це змінювало, забивали ж словенці, а не житомиряни, в яких не було шансів врятуватися від вильоту.

Висловлювання уславленого боксера Олександра Усика про упередженість сербської бригади арбітрів? Це все емоції Усика-уболівальника, який, звісно, чекав зовсім іншого дебюту від „Полісся“ в єврокубках. На мій погляд, футболісти „Полісся“ в цій невдачі, передусім, винні самі. Бо і в повторному поєдинку в них не було чіткого плану, як вразити ворота суперника, а в обороні продовжував панувати безлад», — сказав Ступар.