Отвечу на запись в блоге SERG888. Его пост "Была ли Россия правоприемницей рейтингов СССР?" видимо был камнем в мой огород, потому что я писал про такое в комментах. И в чем я оказался не прав?
В первом "незалежном" для нас сезоне 92/93 российским клубам были учтены их матчи за сезоны 88/89-91/92, а наши стартовали с чистого листа. Российским клубам рейтинг насчитали - украинским обнулили. В итоге мы сеялись с самых нижних раундов, где влетали кому не лень и рейтинга от этого не добавлялось. В тоже время российские клубы также неудачно играли в еврокубках, но все еще пользовались рейтингом своих игр под флагом СССР. На "выравнивание" клубного рейтинга нам понадобилось лет 5. За это время мы постепенно выходили на 15-25 место в рейтинге, а российский рейтинг скатывался с заоблачного 6-го места к все тем же 15-25-м местам. Так бы и сразу.
Даже в сезоне 97/98, 98/99 наше ДК стартовало с самого первого раунда. А сккажем теже литовские и грузинские клубы пролетели благодаря такому рейтингу от ЛЧ в 95-97 годах. Они так и не сумели поднятся в таблице коэффициентов.
По сборным тут было правильно написано, что рейтинг начали вести в 93 году. А вот значения рейтинга начали считаться при последующих жеребьевках. Украина странным образом не принимала участия в отборе к ЧМ-94, а за все советские команды это делала Россия. В итоге эти официальные матчи на отбор к ЧМ-94 и на самом ЧМ пошли в рассчет рейтинга России и помогали ей с хорошими группами в последующих отборах. В это время российская сборная получала шаровые группы с Шотландией и Болгарией. А наш рейтинг мог учесть только редкие в те годы товарняки... И вот пока этот коэффициент затухал, нам в группы попадались Хорватия/Италия, Германия/Португалия (и мы тогда португальцев отцепили от ЧМ). Хорошо, что у нас к тому времени уже появился Лобановский и Шевченко и в итоге мы теперь с ними примерно на одном уровне.
Но про самое неприятное автор умолчал. В те первые годы стало "популярным", кивая на "неофициальный" статус сборной Украины, выступать за российскую команду. От нас ушли Юран, Канчельскис (он даже в России до того не играл), Никифоров, Цымбаларь, Щербаков, Саленко, Онопко, Добровольский (тоже с Украины), Тернавский и т.д. Сюда же можно отнести и Сергея Семака,дебютировавшего за Россию в далеком 97-м году. Что бы ло ему выбирать? Команду из нижних корзин для посева или одного из лидеров посева Россию?
Шли годы и все стало на свои места - украинцы и беларусы играют на молодежных ЧЕ. За время независимости у нас уже один Золотой Мяч, еврокубок и ДК 97-99. Но как в том анекдоте: "Сколько не воруй - своего не вернешь"... Поколение Юрана и Онопко так и не сыграло за свою Родину.
И совсем уж меня расстрогал последний абзац: "Никаких рейтингов от СССР Россия не наследовала ни в футболе, ни в каком-либо другом виде спорта. А вот правоприемницей СССР по всем его долгам и, надо сказать, немалым долгам, Россия действительно являлась."
Ну Вы сами тронули эту тему. Во-первых, платить по долгам развалившихся государств никто не просил. Недавно по какому-то голландскому каналу показывали плаксивую передачу про бельгийца, у которого два чемодана всяких облигаций еще с царских времен: "Общество трамвайныхъ путей Киева" и т.д. И вот до сих пор не дождется выплат :) Греции вот 100 млрд списывают - они не хотят и им нечем платить.
В конце концов, Запад пытался разваливать совок и у них это получилось - что ж вам еще надо :)
А вот стоит задатся вопросом, а чего это вдруг Россия так подорвалась платить за соседей? А потому что иначе пришлось бы озвучить всю сумму долга, пришлось бы рассказать делегации каждой из республик на что Москва брала тот или иной кредит и куда он был потрачен. Ведь Киев или Минск тогда не мог брать денег, а все дела решались в Москве. И тут бы всплыли всякие факты нецелевого использования и прочая. А кто был бы в этом замешан - теже московские чиновники сменившие советский флаг на российский. Именно потому Россия так судорожно взяла на себя все долги и никого к их отдаче не подпускала.
Время тогда было мутное, воровали все. Тот же Путин в 91-м году в Питере проворовался с иностранной фирмой. В итоге с чего было бы Киеву брать долги какого-то Путина из Питера или Лужкова из Москвы? Ну и чтоб чего не вышло решили выплачивать сами...
И вот тут сразу забывают еще один аспект. Россия не только стала должником, но и ей стали должны всякие африканские, ближневосточные, азиатские и прочие страны мира. Казалось бы, мертвые долги - их никто никогда не вернет, однако такие долго очень легко "списать" в обмен на победу в каком-то тендере (строительства РЖД в Ливии, военные контракты, модернизация советских построек зарубежом и т.д.) и всегда можно поучаствовать с громогласном списании долгов странам третьего мира - понты подешевке, куда ж без них.
И снова-таки, пришлось бы проводить ревизию должников СССР. И тут тоже делегации Минска и Киева могли б много чего узнать. Скажем, вот финансирование компартия Италии или Франции - это долг или нет? Кто кому давал? Кто сколько брал и т.д. Кто ж к такой информации подпустит.
В тоже время Украина как и в случае с рейтингом ФИФА/УЕФА стартовала с нулем. Никто ей посольские здания не отдавал - все пришлось покупать самой. А чего было не поделить нажитое имущество закордоном, ведь брали его в том числе на золото полученное за кровавый урожай в Украине 32-33 годов?
А если Россия хочет быть правоприемником не только "гагарина и победы в вов", то пусть платят пенсии чернобыльцам - сами нагадили, сами и платите. Тоже самое с ветеранами - Украину даже на парады в Москву не приглашали. Ну так платите пенсии. Или вот афганцы - почему независимая Украина должна расплачиваться за последнюю дурь советской системы? Если россия так хочет быть правопреемником, то хай платит им пенсии. И так можно и нужно "мокать в факты" в каждом вопросе. Хотите быть правопреемником - платите за всё!
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 11
Загрузка комментариев
