Сперва думал ответить в комментариях. Но здесь бродит толпа бессмысленных "минусастов", бросающихся на любой текст из ненависти к его автору. Посему отвечаю в своем блоге.
Где на этом ресурсе вы увидели критику работы тренеров?
Действительно, чтобы стать футбольным тренером, не обязательно иметь большую футбольную карьеру в прошлом.
Но чтобы разбирать его работу, надо как минимум иметь информацию о ней. А что доступно болельщику, кроме счета на табло? Вот он подменяет критику того, чего видеть в принципе не может, недовольством этим самым счетом.Вот вам типичный пример критики такого рода, причем от человека сведущего в футболе:
"Хацкевич не приготував кілька варіантів гри" https://gazeta.ua/articles/sport/_hackevich-ne-prigotuvav-kilka-variantiv-gri/920919
Переход по ссылке: Ваш текст ссылки...
Он требует от тренера несколько вариантов игры, но далее сам описывает неспособность игроков их реализовать - весьма типичный подход для местных специалистов и знатоков тренерского дела. То есть качество материала тоже записывается в вину тренеру, хотя ни один тренер главной команды ни в каком клубе сам себе игроков не выращивает. Например, Федорчук сам признает, что ключевой игрок полузащиты Гармаш технико-тактически неспособен реализовывать разные варианты игры, что он игрок эпизода, а не конструктор. Но от Хацкевича требует многовариантности, причем столь же невнятно, что и наши местные "специалисты". А ситуация в составе такая, что даже весьма средний Шепелев - и тот вдруг оказывается едва ли не ключевым игроком, который вдруг выпал из состава. И сколько ни долби нашим местным "специалистам", но они все равно сами себя уверяют в какой-то невероятной конкуренции за место в основном составе. Но вы-то, старый болельщик, видавший Лобановского еще футболистом на поле, не можете не понимать, насколько сырыми являются те дублеры, на которых кое-кто делает ставку, мечтая о некой "вариативности" игры.
Господа, так вы определитесь, наконец: из какого же материала на самом деле состоит ныне киевское Динамо. Однако вы упорно не желаете этого делать - так что недовольство нынешним тренерским штабом неизбежно будете перенесено и на следующий за ним. По крайней мере, эта тенденция едва ли не самая устойчивая - в той атмосфере, которая вот уже более полутора десятков лет окружает нашу команду. Понимаете, тенденция - а не конкретный очередной тренер.
В Динамо вот уже очень много лет нет полноценной и сыгранной полузащиты. Причем создать ее не удавалось никому, кто приходил после Лобановского: так, отдельные успехи в разное время, которые быстро распадались. Оно и неудивительно, ведь "мост" сооружается долго и надолго. Что в принципе невозможно при ежегодной смене "лошадей" в "конюшне" (а иной раз и по нескольку раз в год). Не будет "моста", не будет и той игры, которой все жаждут. И будем отводить душу, принимая собственное недовольство за конструктивную критику, причем именно в том духе, который вы себе нарисовали: не обязательно быть специалистом.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 62
Загрузка комментариев
