Язык ненависти в комментариях к Кубковому матчу Динамо - Ворскла

Прежде всего, поздравляю Динамо с заслуженной победой! Успехов и развития! Поддержки и веры болельщиков! Полного игнора хейтеров! Мы С Вами! А Вы с нами в наших сердцах!

В своей статье хочу рассмотреть тему, имеющую прямое отношение к футболу: тему комментирования матчей, тему языка, текста, контекста и подтекста комментаторов.

Сегодня речь пойдёт о языке вражды. Как всегда, я не буду краток, но буду фактологичен и принципиален в своём анализе.

Смотришь футбол и, к своему большому сожалению, должен слушать необразованных и неквалифицированных, заангажированных и безграмотных комментаторов.

Вот скажите: почему и за что все так не любят Динамо? Мы строим общую страну на ненависти или на поиске общих, объединяющих людей ценностях? Ну, я понимаю, если бы это был не общегосударственный, а какой-нибудь частный канал. А так Первый национальный. И что же мы видим: а мы видим язык ненависти.

Немного по понятиям: Язык ненависти в футболе**** — формы самовыражения, которые включают распространение, провоцирование, стимулирование или оправдание ненависти на основе нетерпимости, включая нетерпимость в виде дискриминации или враждебности в отношении определённых футбольных команд, отдельных игроков либо персоналий менеджмента футбольных клубов.

При комментировании футбольных матчей, в особенности с участием Динамо, в большинстве случаев журналисты используют «язык ненависти», якобы, не вкладывая в него намеренно того смысла, который как-то незаметно получается в итоге. То есть по форме происходит простое комментирование, но сам процесс наррации, подачи текста, формирует чётко и заранее спланированные смыслы: ненависть к Динамо, его футболистам и руководству. Динамо сегодня выступает одним из объектов враждебной риторики как журналистов, так и сегодняшних комментаторов Кубкового матча на общегосударственном канале.

Язык ненависти в футболе, и конкретно в сегодняшнем комментировании 8 июля 2020 года Кубкового матча Динамо – Ворскла, проявился в следующих формах:

1. Журналистская небрежность. Комментаторы, не задумываясь, использовали ненужные для сегодняшнего матча детали, которые могут в дальнейшем создавать негативное восприятие футбольной аудиторией игроков Динамо: зачем, абсолютно не по теме, было упомянуто о Беседине (причём не в том контексте, что он был лучший бомбардир Динамо и чемпионата Украины), а именно в том контексте, что его поймали до допинге? Причём здесь допинг Беседина к кубковой игре Динамо 8 июля 2020 года? Почему, например, когда играет Шахтер, никто не вспоминает, что один из его тренеров – Срна - также был уличен в допинге? Да и вопрос в другом: у нас комментируют матч и игру либо поливают говном Динамо, пытаясь найти хоть что-нибудь, за что уцепиться???

2. Некорректное озвучивание футбольных приёмов отбора мяча и борьбы.__ В случае отбора мяча в штрафной Динамо, комментатор позволил себе потроллить нашего защитника, что он „взял за грудь, будто свою девушку, футболиста Ворсклы”. Вероятнее всего, аудитория захочет ещё и ещё раз смотреть этот момент в повторе, особенно, когда он произошел в штрафной площадке Динамо. Хотя при этом на самом деле – это был обычный футбольный момент борьбы за мяч. В самом эпизоде нет никакой сенсационности, а вот его освещение, подача – меняют ракурс значительно.

3. Статистические «соблазны». Комментаторы существенно гиперболизировали свои доводы, когда сказали, что только лишь Саленко спрогнозировал выигрыш Динамо, а вот все остальные „были другого мнения”. А позвольте спросить и этих горе ораторов, не иначе как случайно попавших в комнату для комментирования первого канала: „А кто эти „все остальные? А какое иное мнение они высказали? А нам, болельщикам Динамо, вообще интересно мнение этих неизвестных „остальных”? А можно их список, прямую речь, уровень футбольной аналитики…? Или это в очередной раз делается для придания особой значимости своей персоне и уничижения Динамо?

В сегодняшнем футбольном комментировании в основном превалировали средний и мягкий языки вражды.

1. Оправдание некоторых случаев агрессивной игры тем фактом, что ранее, тот или иной футболист Динамо тоже нарушил правила.

2. Высказывания, подвергающие сомнению очевидные факты, например, нарушения в штрафной площадке с назначением пенальти либо положения вне игры. Пример в сегодняшнем матче: очевидный гол Шепелева, при том, что положение вне игры было у Вербича. При этом, комментаторы сначала признали этот факт, а потом сказали: „Ну, раз было положение, значит было для всех. Судье виднее”.

3. Создание негативного образа игроков киевского Динамо.

4. Упоминание травм и спорных игровых моментов с игроками Динамо в уничижительном и унизительном контекстах, в то время как игроки других команд были восхваляемы до беспредела. Например: сегодня в кубковом противостоянии комментаторы подчеркивали неоднократно и говорили о проигрыше Динамо в утвердительном контексте как о состоявшемся факте, при этом неоднократно упоминали о том, что Динамо будет сложно бороться с_ „летящей на крыльях счастья Десной” и „мощной Зарей”._ Таким образом, происходит противопоставление Динамо, которому сформировали образ „неудачников”, и героев-победителей, эдаких рыцарей и просто футбольных воинов из других команд. Этот сравнительный контекст явно читаем и является сугубо оскорбительным и неприемлемым особенно на общегосударственном канале.

5. Утверждение о неполноценности игроков Динамо, которые не смогли выложиться, не делали скоростных контратак и т.д.

6. Цитирование неизвестных и никому не понятных источников о том, что Динамо проиграет без соответствующего комментария, определяющего размежевание между субъективным мнением интервьюируемого и позицией комментатора.

Таким образом происходит: 1 Ложная идентификация:** формирование и подкрепление негативного стереотипа как об отдельных игроках Динамо, так и команде Динамо в целом (включая фанатов, менеджмент клуба и болельщиков), отрицательного образа Динамо, как некоего всеобщего зла. Только вот вопрос: а что будет чемпионат Украины делать без Динамо?? Что будет делать Украина без Киева??? Почему все так неистово не любят Динамо Киев и просто ссохлись в ожидание фэйла со стороны Динамо?? Не дождетесь!!!

1. Ложная атрибуция: приписывание враждебных действий и опасных намерений игрокам Динамо. Разделение на «МЫ-группу» - все, кто против Динамо и «ОНИ-группу» - команда и игроки Динамо. Эти группы противопоставляются по ряду признаков, которые считаются постоянными и присущими всей группе в целом. Например, «все игроки Динамо не заслуживают там играть». Характеристики «ОНИ-группы» будут носить негативный оттенок и, наоборот, в случае с «МЫ-группой». Так, комментатор неоднократно повторял, что в случае проигрыша Динамо, если оно потерпит неудачу, то _эпизод с незащитыванием гола „надоест смотреть”.

2. «Мнимая оборона»: поощрение к любым действиям, направленным на вред Динамо и его игрокам, включая умышленное нанесение травм, предвзятое судейство и т.д. Так, комментаторы, абсолютно игнорировали нарушения со стороны Ворсклы, даже в случае, когда режиссёр повторял эти моменты. Но в случае с Динамо всё было наоборот. Равно как комментаторы не обратили никакого внимания на явные ошибки главного судьи, которые были видны на повторе, с неназначением углового в сторону Ворсклы в добавленное время… Более того, один из комментаторов оправдал ошибочное мнение судьи, принял её сторону, при этом допустив грубейшее нарушение журналистской этики, таким высказыванием: „Пахнет угловым, горит, сгорел.. Да он не принципиальный”.

Всё осталось незамеченным акулами низкопробного фарисейства

Таким ораторам не место на общегосударственном канале при комментировании Кубка Украины. Возможно, где-нибудь в пивбаре или на лугу при выпаске коров и сгодится умение этих завсегдатаев бредятины лепить буквы в слова, но никак не на государственном канале при освещении важнейшего спортивного мероприятия для всей страны.

Также я выделил еще несколько видов „языка вражды и ненависти”,**** которые были допущены сегодняшними комментаторами, и эти факты надлежат правовой оценке компетентными органами.

1. Контекстуальный язык вражды: отдельные элементы высказываний комментаторов общегосударственного канала приобретали уничижительное или оскорбительное значение лишь в общем контексте высказывания. Пример: когда в дополнительное время был сбит Вербич, и судья показала ему жёлтую карточку, то комментатор отметил: „Вербич наработал языком на жёлтую карточку”. После свистка судьи о нарушении со стороны Вербича, последний, чтобы не ругаться, просто взял футболку в рот, на что моментально отреагировали ретивые комментаторы, тут же съязвив: „Ничего страшного, он же уже 2 часа не ел”.

Более того, комментаторы или по своему скудоумию, или по неумению читать, под неприкрытой маской издевательства неоднократно умышленно коверкали ударение в фамилии киевского голкипера, называя его БУщаном, хотя ударение в фамилии Георгия ставится на букву А. Подчеркну: это было неоднократно. Потому говорить о том, что комментаторы, допущенные к освещению Кубка Украины, не знают, КАК правильно произносить фамилию одного из лучших вратарей Украины, было бы нелепо… На лицо: умышленное унижение и оскорбление голкипера Динамо, простой и неприкрытый буллинг.

Также отмечу, что достаточно распространённой разновидностью контекстуального языка вражды является использование иронии и сарказма, которого как сегодня, так и в других матчах, которые комментируют непонятные субъекты, было предостаточно. И нет никакого оправдания тому, что сейчас так „принято” или это допустимо. Нет и ещё раз НЕТ!

Комментаторы являются коммуникаторами и формируют общую коммуникационную политику государства в сфере спорта. Их задача : нести свет в массы, идеи единения посредством спорта, доносить красоту честных соревнований и позиционировать спорт как мост формирования новой социальной системы и новой нации. Иные подходы – заигрывание с теми, кто далёк от идей государственности и видит лишь цель в реализации и удовлетворении своих утилитарных потребностей.

1. Метаконтекстуальный язык вражды: комментаторы постоянно упоминали о том, что это не наилучший сезон для Динамо, Динамо не рекордсмен, не ускорилось в добавленное время, не смогло додавить, не решилось на штурм и т.д. То есть с Динамо специально и целенаправленно употреблялась частичка „не”, с целью формирования негативного образа. При этом употреблялись слова, что если „вдруг и произойдет такое чудо, как выигрыш Динамо, то это будет всего лишь „подслащенная таблетка неудачам в чемпионате”.

Ошеломительным маразмом, которым кишила сегодняшняя трансляция и сопровождающие её отдельные горловые позывы субъектов комментирования, стало то, что, с одной стороны, сначала они признали, что Динамо, начиная с 70 минуты тотально контролирует мяч, а Ворскла раз в 5 минут может лишь добраться до штрафной Динамо, а потом, „вспомнив генеральную линию нарратива” и переключившись на язык вражды, они тут же заявляют, что : „Ворскла подкупает своим контролем мяча”. Что курили сегодняшние комментаторы?

Таким образом, все негативные окраски упоминались только лишь в связи с Динамо, а вот Ворскла, Десна, Заря и другие команды – просто молодцы. Фактически это совпадает с описанной мною выше ложной атрибуцией.

Констатирую, что нарратив сегодняшних комментаторов был направлен на то, чтобы у аудитории был сформирован устойчивый стереотип "Динамо – это лузеры. Футболисты Динамо – богатенькие мажоры, не заслуживающие играть в Динамо. Динамо не достойно представлять Украину в европейских чемпионатах” и т.д.

Данная статья раскрывает всего лишь один из многих системных эпизодов коммуникационного истребления Динамо. Потому, смотрите футбол своими глазами и слушайте своё сердце, а не бездарей и горлопанов, пытающихся расшатать наше футбольное сообщество!

Языку вражды и ненависти - не место в футболе!

Верю в Динамо! Больших и ярких побед нашей любимой команде! Больших побед Украинскому футболу!

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости