ступар

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар дав оцінку діям англійського рефері Ентоні Тейлора, який обслуговував вчорашній чвертьфінальний матч Євро-2024 між Німеччиною та Іспанією:

«Тейлор — досвідчений і кваліфікований арбітр, як на мене, він контролював хід подій в цьому напруженому поєдинку, який експерти справедливо вважали репетицією фіналу.

Але, на мій погляд, принаймні по двох епізодах до Тейлора є питання. Передусім, йдеться, про момент наприкінці додаткового часу, коли за рахунку — 1:1 м’яч після удару німця Мусіали в площину воріт влучив у руку Кукурельї. Так, рука іспанця перебувала в природному становищі, проте в нього була можливість уникнути цього контакту. Тому Тейлор мав повне право призначити пенальті, реалізувавши який, господарі могли пройти далі.

Складно сказати, чому британець не покарав Кукурелью, проігнорував цей епізод й арбітр VAR. Можливо, ми чогось не знаємо? А що, якщо з’явилися якісь нові доповнення від УЄФА, в яких випадках гра рукою в штрафному майданчику є порушенням правил?

Також до Тейлора є питання що до фіксації порушень з боку лідера німців Крооса. На мій погляд, його зіткнення в дебюті з Педрі, справді, не тягнуло на попередження. Але, коли невдовзі німець завдав удару по гомілкостопу іспанця, то це вже точно жовта картка. Проте англієць так не вважав. І лише в середині другого тайму Кроос таки награв на попередження, хоча, коли б рефері був послідовний, то німець міг достроково залишити поле», — сказав Ступар.

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар прокоментував майбутні зміни у правилах роботи ВАР.

— Зміни потрібні, бо у футбольному світі назріває невдоволення нинішньою системою ВАР. Перший сигнал подали шведи, які відмовилися від системи відеоповторів. Відтак обурення поширилося серед клубів чемпіонату Англії. Тренери команд та самі футболісти надіялися, що система ВАР не дасть суддям впливати на результат гри. Насправді виявилося, що результат таки залежить від людського фактора, бо відеоасистенти не завжди передають суддям у полі, що треба переглянути той чи той епізод.

Система ВАР недешева, її перевозять фургонами з одного міста в інше. Після новації досить буде одного монітора, щоб на ньому суддя міг переглянути епізод у відеоповторі. Ну і суддівська команда значно зменшиться, — сказав Ступар.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар висловився з приводу матчу 28-го туру чемпіонату України «Шахтар» — «Динамо».

— Думаю, що арбітр бачив момент із пенальті у ворота «Динамо» за участі Вівчаренка, але йому не вистачило концентрації уваги визначити, чи є це порушенням. Арбітр на ВАРі дав сигнал переглянути епізод, Шурман довго дивився і справедливо призначив 11-метровий.

Також, є питання до епізоду із Судаковим та Поповим, в якому гравець «Шахтаря» отримав попередження за симуляцію. Цікаво, якби арбітр переглянув цей момент на ВАРі, чи не поставив би він пенальті? При цьому, арбітр на ВАРі теж упустив цей момент, хоча він був не настільки однозначним.

Не можна говорити, що арбітр помилився на користь «Шахтаря», що «Динамо» програло через суддівство, але потрібно припиняти практику призначення арбітрів за допомогою сліпого жеребу, тим більше — на ключові матчі. Адже може випасти призначення на суддівство матчу, в якому гратимуть земляки і це чинитиме додатковий тиск на арбітра — не помилитися в сторону «своїх» (Олексій Деревинський із Києва — ред). Конфлікту інтересів у суддівстві не має бути.

«Шахтар» краще провів перший тайм. Їх і нічия влаштовувала б. Бажання було в обох команд, але «Шахтар» здобув перемогу. У «Динамо» є малюнок гри. При тому, що в киян молоді футболісти і вони додадуть в наступному році, є резерв. Можливо, когось куплять, але кияни вже виглядають непогано. Очікуємо прогресу на наступний чемпіонат, — сказав Ступар.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар розібрав спірний момент, який стався у першому таймі матчу 28-го туру чемпіонату України «Шахтар» — «Динамо».

— Якщо по пенальті «Шахтаря» питань немає, там чиста рука, то момент з Буяльським досить тонкий. На це не звернув увагу ні головний арбітр Деревінський, ні арбітр ВАР Шурман. Контакт був, але чи тягнув він на порушення — важко сказати.

Такі моменти трактують по-різному, залежно від головного арбітра. Тут можна довго дискутувати: був фол на Буяльському чи ні? Якби Деревінський свиснув фол, то питань також не було б, і тоді б не було пенальті у «Шахтаря».

Все залежить від того, наскільки арбітр підняв планку дозволенної боротьби. Одні арбітри відразу садять на свисток, а інші — дають грати. По першому таймі у мене немає питань до суддівства. Гра жвава, багато фолів.

Навіть по емоціях футболістів ми бачимо, наскільки вони заряджені, ніхто не хоче програвати. Зверніть увагу: Шапаренко, який не є атлетом, грає жорстко до кінця. Це придає цимесу грі, — сказав Ступар «УФ».

Після повторного півфінального матчу Ліги чемпіонів з футболу між «Реалом» та «Баварією» учасники протистояння висловили чимало претензій на адресу арбітра Шимона Марциняка. Колишній рефері ФІФА Мирослав Ступар дав свою оцінку роботі польського арбітра:

«Вважаю, що Шимон Марциняк впорався зі своїми обов’язками. В першому таймі в нього взагалі було мало роботи. Пристрасті на полі почали вирувати після того, як „Баварія“ вийшла вперед. Але арбітр впевнено контролював хід подій, тим паче, що в ключові моменти могла підстрахувати система VAR. Давався взнаки не тільки величезний досвід Марциняка в обслуговуванні матчів такого рангу, а й те, що він сам свого часу добре грав у футбол, отож, відчував дух боротьби.

А післяматчеві претензії учасників це — емоції, частина футбольного спектаклю. Можна зрозуміти розпач гравців „Баварії“, але вони самі винні, адже реалізували далеко не всі створені гольові моменти. Принаймні, Марциняк, на мій погляд, відсудив краще за свого італійського колегу, що обслуговував інший півфінал: „ПСЖ“ — „Боруссія“ й не помітив порушення гостей на Мбаппе, за яке слід було призначати пенальті», — сказав Ступар.

Нагадаємо, що «Реал» під завісу матчу вирвав перемогу в «Баварії» — 2:1 і вийшов до фіналу Ліги чемпіонів, де зустрінеться з «Боруссією».

Екс-арбітр ФІФА Мирослав Ступар дав свою оцінку суддівству у матчі 26-го туру чемпіонату України між «Дніпром-1» та київським «Динамо» (1:2).

— Гра «Динамо» в першому таймі не вразила. «Дніпро-1» використав єдиний момент, хоча кияни мали більше можливостей забити. В другому таймі було помітно, що мотивація, яка зараз є в «Динамо» у боротьбі за золоті медалі, чемпіонство передалася гравцям. Видно, що друготаймова установка Ярмоленка спрацювала одразу, бо всі метнулся вперед. Якби в такому ритмі і з таким бажанням грали два тайми, то рахунок був би іншим.

Після того, як «Динамо» забило перший гол — гра вирівнялася, але вилучення Тимчика призвело до психологічного струсу. Незважаючи на це, кияни забили переможний гол. Щодо вилучення Олександра — питань немає. Підкат ззаду, безапеляційна червона картка. «Дніпро-1», маючи в думці, що в них на одного гравця більше, пішло вперед, але забули, що одна швидка контратака може призвести до плачевного результату, що і відбулося.

В грі «Динамо» немає стабільності, команда молода. Гуцуляк, здавалося б, в безнадійному епізоді виграв боротьбу у двох захисників киян і забив.

В цілому, по суддівству, були епізоди, де могли і ВАР підстрахувати — зокрема, коли кияни забивали перший гол. Є окремі питання по невеликих епізодах, але вони не впливали на результат матчу. Можна сказати, що Юрій Іванов впевнено і на досвіді провів цю гру, — сказав Ступар 1927.kiev.ua.

В перенесеному поєдинку 15-го туру чемпіонату України «Олександрія» — «Оболонь» (2:2) було призначено одразу три пенальті, з яких два — у ворота «пивоварів». Колишній арбітр ФІФА, а нині авторитетний експерт Мирослав Ступар оцінив правомірність цих «вироків»:

«11-метрові, зароблені олександрійцями, були справедливі: захисники гостей порушували правила в боротьбі з ними.

А ось в епізоді на 80 хвилині арбітр Ярослав Козик помилився, призначаючи пенальті у ворота „містян“. В цьому ігровому моменті нападник гостей Ростислав Тарануха зіграв на випередження й носком проштовхнув м’яч в бік воріт. Голкіпер господарів Георгій Єрмаков, не торкаючись форварда, в падінні блокував удар й м’яч вийшов за лінію воріт.

Перше рішення Козика було правильним: кутовий. Але несподівано в хід подій втрутився арбітр VAR Дмитро Кубряк, який попросив рефері переглянути цей епізод. Не знаю, що спонукало Козика змінити своє рішення й призначити пенальті. Це результативна помилка, адже Тарануха влучно пробив з „точки“.

На жаль, незважаючи на зміну керівництва Комітету арбітрів УАФ, судді продовжують помилятися. Їм ще вчитися і вчитися. Для початку я би порадив всім вітчизняним рефері уважно переглянути відеозапис повторного чвертьфінального матчу Ліги чемпіонів між „Барселоною“ і ПСЖ, де арбітр Іштван Ковач з Румунії проявив себе з найкращого боку. З нього й треба брати приклад», — сказав Ступар.

Після календарного матчу 23-го туру чемпіонату України «Кривбас» — «Ворскла» чимало розмов точилося стосовно правомірності призначення пенальті у ворота полтавчан. Колишній арбітр ФІФА, а нині відомий експерт Мирослав Ступар дав оцінку цьому епізоду:

«На 22-й хвилині Олег Кожушко зробив передачу до штрафного майданчика гостей, яку в падінні блокував захисник „Ворскли“ Даніїл Хрипчук. М’яч влучив в опорну руку, але, згідно правил, це не є порушенням правил, бо положення руки було наслідком руху тіла в конкретній ситуації.

Дивує, що арбітр VAR Микола Балакін не звернув на це увагу рефері Олексія Деревінського, який, призначивши пенальті, припустився результативної помилки», — сказав Ступар.

Сборная Украины под руководством Сергея Реброва сыграет против Боснии и Герцеговины в рамках полуфинала плей-офф отбора к Евро-2024. Этот поединок рассудит немецкая бригада арбитров во главе с Феликсом Цвайером. Этот специалист уже работал на матче нашей сборной против боснийцев. Это произошло на групповом этапе квалификации ЧМ-2022. Тогда во Львове национальные команды разошлись миром — 1:1. Судейский эксперт, экс-арбитр FIFA Мирослав Ступар поделился мыслями по поводу назначения Цвайера на эту встречу.

Читать полностью →

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар висловився щодо матчу 21-го туру чемпіонату України «Динамо» — «Зоря» (2:0).

— Очікувався набагато цікавіший матч, але стався протест основних гравців «Зорі», які не бажали грати. Хто правий — нехай з’ясовують.

«Динамо» грало спокійно, впевнено, контролювало гру, арбітр не заважав — про суддівство немає що говорити. Гра проходила на важкому полі, футболісти отримали додаткові проблеми, з якими мали справлятися. Не сказав би, що «Зоря» розчарувала — гості старалися, боролися по мірі можливостей, але «Динамо» реалізувало свої моменти і здобуло потрібний результат.

Очікується цікавий фініш чемпіонату: буде боротьба «Динамо», «Шахтаря» і «Кривбаса». «Динамо» має в запасі матчі, але зараз не є на стільки сильною командою, щоб з легкістю їх вигравати. В УПЛ, наразі, немає явного лідера, — сказав Ступар.