ступар

Экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар дал свою оценку эпизоду с назначением пенальти в конце вчерашнего матча 20-го тура чемпионата Украины между ровенским «Вересом» и киевским «Динамо» (1:1), который позволил хозяевам моля избежать поражения.

«Арбитр Дмитрий Панчишин умело контролировал ход событий на поле, но в компенсированное время несколько испортил впечатление. Хорошо, что подстраховала система VAR. Ведь он находился в нескольких метрах от игрового момента, когда столкнулись в штрафной площадке легионеры — Мрвальевич и Бенито — и четко должен был видеть, что в динамике киевлянин не успевал и нарушил правила.

Рефери почему-то считал виновным ровенчанина. И если откровенно, мне непонятно было поведение футболистов „Вереса“, из-за чего дело дошло до толкотни. Похоже, они забыли, что в таких случаях последнее слово всегда за системой VAR, которая работала на матче. Арбитр VAR Виталий Романов посоветовал Дмитрию Панчишину пересмотреть видеозапись этого эпизода, и в итоге в ворота гостей был справедливо назначен пенальти.

На мой взгляд, сегодня по уровню подготовки динамовцы превосходили „Верес“, а вот настроенность сыграть через не могу была выше у ровенчан. Это и помогло хозяевам сыграть вничью с грандом украинского футбола», — сказал Ступар.

ВИДЕО момента с пенальти в матче «Верес» — «Динамо» смотрите в нашем телеграм-канале

Бывший арбитр ФИФА Мирослав Ступар прокомментировал резонансный эпизод вчерашнего матча 19-го тура чемпионата Украины между донецким «Шахтером» и криворожским «Кривбассом» (5:2). Напомним в случае со вторым голом донетчан Дибанго («Кривбасс») нарушил на своей половине поля правила против Зубкова («Шахтер»). И пока последний корчился на газоне, а первый пытался принести ему извинения и помочь подняться на ноги, здоровые «горняки» разыграли штрафной и забили мяч.

«В этом игровом эпизоде криворожане сфолили на Зубкове, который продолжал лежать на газоне. Хозяева на это не обращали внимания, быстро разыграли мяч и Крыськив вывел свою команду вперед.

Гости начали апеллировать к арбитру, забыв, что о фэйр-плей речь могла идти, когда бы из игры выбыл не игрок „Шахтера“. Поэтому и неудивительно, что „горняки“ по своему усмотрению распорядились мячом. И криворожане сами виноваты, что оказались в роли сторонних наблюдателей», — приводит слова Ступара «Спорт.ua».

На думку екс-арбітра ФІФА Мирослава Ступара, «поліграф» допоможе з’ясувати, суддівські помилки були навмисними чи випадковими.

— Детектор брехні — гучне ноу-хау у нашому футболі. Воно може зробити арбітраж справедливішим. Судді відчуватимуть більшу відповідальність, бо поліграф не обдуриш. Іноді можуть спалахувати гучні конфлікти між суддями і представниками певних клубів, тож варто, щоб у деяких іграх ці арбітри не судили матчі команд, з якими виник конфлікт. Жеребкування, на жаль, не розділить сторони конфлікту. Усі ці деталі варто врахувати.

Зрештою, перший тур УПЛ показав, що помилок — сила-силенна, бо в нашій суддівській команді небагато висококваліфікованих арбітрів, деякі відповідають рівню другої ліги. Треба змінити систему підготовки суддів. От наші арбітри роками їздять на закордонні тренувальні збори і сидять там за партами, слухають теорію та дивляться телевізор. А їм потрібна практика, треба обслуговувати матчі навіть у міжсезонні, щоб набувати ігрового досвіду. Вірю, що Катерина Монзуль це виправить. Також вірю, що нова керівниця принесе об’єктивність у суддівський цех, — сказав Мирослав Іванович.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар прокоментував призначення на посаду голови Комітету арбітрів УАФ Катерини Mонзуль.

«Катерина починала своє сходження, коли я ще в тодішній Федерації футболу України відповідав за підготовку арбітрів. Поступово подолала всі щаблі й заслужено стала однією з кращих арбітринь в світі, яка з успіхом обслуговує й матчі чоловічих команд.

Відверто кажучи, я не знаю, який з Mонзуль буде менеджер. Це для неї дуже серйозний виклик. І починати надолужувати згаяне треба з викорінення тієї системи підготовки суддів, яку запровадив попередник Катерини — італієць Лучано Лучі, коли було взято на озброєння аудиторний варіант, а не практику — обслуговування на зборах контрольних матчів.

Що ще порадив би новоспеченому голові Комітету арбітрів УАФ? Подбати про запрошення до обслуговування матчів колишніх футболістів. Пригадується, свого часу в Україні в суддівському корпусі на видноті була ціла група відомих в минулому гравців. Не знаю, з якої причини, але поступово від цієї практики відійшли. В суддівство почали приходити молоді люди, які бачили футбол хіба що по телевізору, зате непогано бігали, знали англійську мову. А як же з розумінням футболу, відчуттям духу гри?

Запровадження поліграфу — це потрібний крок, якщо ми хочемо позбутися корупції в суддівському корпусі. Що ж до запровадження жеребкування при призначенні арбітрів, то воно буде ефективним, коли в тій же елітній групі, яка обслуговує матчі УПЛ, будемо мати хоча б чотири претенденти на одну гру.

Під час недавньої зустрічі з арбітрами на їхньому зборі в Ужгороді президент УАФ Андрій Шевченко наголосив, що потрібно повертати довіру футбольної спільноти не лише до асоціації, а й до суддів, зокрема. І вже від перших кроків очільниці Mонзуль, від того, кого вона вибере собі в помічники, буде багато залежати чи пощастить їй виправдати сподівання», — сказав Ступар.

Авторитетний у минулому рефері Мирослав Ступар прокоментував роботу українця Миколи Балакіна на матчі Ліги чемпіонів.

— Микола Балакін походить з династії арбітрів. Його дід був першим в Україні арбітром УЕФА. І хоча великих матчів на міжнародній арені не судив, ходив у формі з написом «Арбітр УЕФА», і це було дуже круто. Батько Миколи теж судив на високому рівні. Я часто критикував молодого Миколу Балакіна, бо він був дуже запальним на полі. Вважав, що саме арбітр — головна фігура матчу, був дуже різким. Але, хвала Богу, він не образився на цю критику, а дослухався до неї і став тим, ким став.

Коли наш суддівський корпус очолив П’єр-Луїджі Колліна, ми всі потирали руки, мовляв, ось він забезпечить нам, як то кажуть, прорив у Європу. Тепер уже напевне наших арбітрів допустять до топ-матчів. Але ні Колліна, ні його наступник Луччі нічого не зробили в цьому напрямку. Вони лише розвалили те, що було, і нічого не дали взамін. А на ті кошти, які платили італійцям, можна було сформувати нову, сучасну школу арбітрів, і ми б уже давно мали своїх представників і в Лізі чемпіонів, і на чемпіонатах світу та Європи, — наводить слова Ступара Expres.

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua висловився з приводу матчу «Динамо» — «Оболонь» (2:0).

— Очікувалося, що після кубкової гри буде «заруба», але не вийшло, тому що вилучення на початку гри внесло свої корективи. До червоної Вовкуна питань немає. Далі «Оболонь» гра з думками щоб не пропустити і забити, по можливості, але пропустила двічі. Стосовно пенальті, то відчувалося, що там порушення, але Копієвський «проморгав» цей момент.

Аж після перегляду VAR, коли йому порекомендували, він призначив одинадцятиметровий. В цілому, уявити що VAR не було б і про що ми говорили б? Арбітр не призначив пенальті. А так, ця система додає більше об’єктивності суддівству і допомагає арбітру, коли потрібно. Копієвський навчився судити, але неуважний, наразі. Це не суттєво, але варто відзначити.

Олександр Шовковський не програв жодної гри. Луческу, мабуть, зараз лікті кусає і думає: чому мені не щастило? — сказав Мирослав Іванович.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар для телеграм-каналу «УПЛ ТБ» проаналізував епізод з пенальті в матчі 17-го туру чемпіонату України «Шахтар» — «Верес».

«Я різне бачив у футболі, але такого ще не бачив. Буває, що мʼяч потрапляє в притиснуту руку, яка збільшує обшир тіла. Але тут взагалі не було доторку до руки. Мʼяч влучив гравцеві „Вереса“ у „пʼяту точку“, потім в землю, а від землі нікому в руку не влучав.

Романов на VAR взяв на себе відповідальність і підтвердив Монзуль її рішення. Замість того, щоби хоча б запропонувати переглянути повтор самій. Тож, цим Романов підставив Монзуль. А потім вона не зарахувала взяття воріт через те, що Сікан завчасно, до пробиття з позначки, забіг до штрафного майданчика», — сказав Ступар.

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua висловився з приводу матчу «Динамо» — «Металіст 1925» (4:2).

— Такі матчі можна грати без арбітра. Головна заслуга Олександра Омельченка, що він не заважав грі. Та й порушень було мало. В першому таймі «Металіст-1925» зробив три фол — два попередження і одне вилучення, до якого питань немає.

Не зрозуміло, чи то «Динамо» так добре грало, чи «Металіст-1925» такий бездарний. Вони ніби захопили ініціативу спочатку, але «Динамо» забило швидкий гол і все стало зрозуміло. Кияни мали багато нереалізованих моментів. В матчі «заруби» не було.

У Шовковського «пруха» — ще не втратив жодного очка. В наступних матчах теж наберуть, певно, — сказав Мирослав Іванович.

После вчерашнего поединка группового раунда Лиги чемпионов «Шахтер» — «Антверпен» главный тренер бельгийцев Марк Ван Боммель выразил недовольство работой польской бригады арбитров во главе с Бартошем Франковским.

Известный в прошлом рефери Мирослав Ступар дал оценку судейским решениям во вчерашнем противостоянии в Гамбурге:

— Арбитр был лоялен к обеим командам и, на мой взгляд, его решения не повлияли на результат. Хотя в нескольких эпизодах мог быть более строгим. Поэтому нарекания Ван Боммеля беспочвенны. К сожалению, хватает главных тренеров, которые неудачную игру своих подопечных оправдывают вымышленной предвзятостью арбитров. У Франковского не было объективных причин назначать в ворота «Шахтера» пенальти или наказать Тараса Степаненко желтой карточкой за удар локтем. В Гамбурге не было таких эпизодов, как в компенсированное время недавнего матча сборных Украины и Италии, когда арбитр Мансано из Испании банально не захотел заметить 100-процентного нарушения правил у ворот «Скуадры Адзурры», — сказал Ступар.

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua висловився з приводу матчу «Динамо» — «Рух» (2:0).

— Анонсований журналістами двобій — не відбувся. Вболівальники очікували гру з нетерпінням, але не було ні видовищності, ні боротьби. Таке враження, що грало «Динамо» і команда з якоїсь невизначеної ліги.

Мабуть, не вдався матч, тому що гості швидко пропустили гол. Воротар «Руха» награв на гол «Динамо», другой м’яч вийшов майже ідентичний. Зрозуміло, що при 2:0 для «Руха» варіантів було мало і вони не проявили максимум бажання і майстерності, які завжди були притаманні для «Руха». В них зараз гра то виходить, то не виходить. Це нормальне явище для молодих гравців.

«Динамо» ж, у свою чергу, контролювало гру і довело матч до впевненої перемоги. Олександр Шовковський — щасливий тренер. Вміє правильно контактувати з гравцями, задати потрібний тонус команді.

Щодо суддівства, то головний арбітр матчу Новохатній був непомітним. Так, були невеликі огріхи, але вони особливо не вплинули на хід матчу. Суттєвих помилок в його роботі не було, — вважає Мирослав Іванович.