ступар

На 69-й хвилині вчорашнього поєдинку Україна — Нідерланди на молодіжному чемпіонаті Європи з футболу наш півзахисник Антон Царенко вимагав призначення пенальті після падіння в карному майданчику суперників. Але свисток рефері мовчав. Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар прокоментував цей ігровий момент:

«Зазначу, що це був чи не єдиний в матчі неоднозначний епізод. Був фланговий прохід й передача нашого захисника Іллі Крупського. Мабуть, рефері з Греції Василіс Фотіас зайняв не зовсім зручну позицію й не бачив чітко епізод єдиноборства високорослого гравця нідерландців з мініатюрним
Антоном Царенком. Я схиляюсь, що незначний контакт був, але рефері порахував, що цього було недостатньо для призначення пенальті.

На мій погляд, якби вчора наші частіше проводили такі небезпечні атаки, як ця на 69-й хвилині, то могли розраховувати на кращу долю. Проте українці були цього разу інертними в атаці, допускали елементарні помилки в обороні й тому заслужено програли нідерландцям й безславно закінчили виступ на молодіжному Євро», — сказав Ступар.

Бывший рефери ФИФА Мирослав Ступар оценил действия судейской бригады в финале Лиги чемпионов между «ПСЖ» и «Интером», в котором французский клуб победил со счетом 5:0.

«Считается, что арбитр продемонстрировал высокий класс, когда он был незаметным на поле, помогая участникам матча, демонстрировать все свое умение.

Так вот, в Мюнхене румын Ковач заслужил наивысшей оценки. Главное, что всегда успевал за ходом событий на поле и это несмотря на то, что команды действовали быстро. Во втором тайме итальянцы в нескольких эпизодах, видимо, от беспомощности, играли на грани фола. Но арбитр не позволил разгуляться страстям на поле.

Конечно, немного обидно, что отчетный финал не оправдал надежд тех болельщиков, которые ожидали острой борьбы. Был блестящий французский клуб и беспомощный „Интер“. Такие поединки, где силы участников неравны, обслуживать сложно. Хотя отношения выясняли команды мирового уровня. Но Ковач оказался на высоте».

Бывший арбитр ФИФА, а ныне авторитетный эксперт Мирослав Ступар оценил действия судейской бригады в финале Кубка Украины, в котором в минувшую среду встречались донецкий «Шахтер» и киевское «Динамо» (1:1, пен. — 6:5).

Читать полностью →

Колишній рефері ФІФА Мирослав Ступар оцінив для 1927.kiev.ua дії Миколи Балакіна в поєдинку фіналу Кубка України між донецьким «Шахтарем» та київським «Динамо» (1:1, пенальті 6:5).

— Спочатку, коли гравці свіжі, багато енергії та сил, емоцій — гра достатньо жвава була. Коли були якісь претензії один до одного, арбітр дав зрозуміти, що підняв планку дозволеності боротьби достатньо високо. Хтось із гравців це зрозумів, хтось розводив руки в сторони, мовляв, там фол. Все ж, кричущих помилок, які б випливали на хід гри, у Миколи Балакіна не було. Він почав давати картки лише тоді, коли коли емоції та дії виходили за рамки дозволеного. Так, Марлон і Ванат отримали по жовтій на 53-ій хвилині. Вже в наступному епізоді Ванат врізався в спину гравця «Шахтаря» і, якби Балакін був формалістом, міг би давати ще одну жовту і вилучати гравця киян. На щастя, він не був таким і другу жовту не дав. Це нормально.

Гравці приймали жовті картки без апеляцій, розуміючи, що все по-справі, як той же Ярмоленко — спокійно продемонстрував, що згоден із рішенням арбітра. Рішення Балакіна на хід гри і на результат матчу не впливало. Він залишився поза критикою.

Падіння Волошина в карному майданчику в боротьбі із Азеведу? Якби цей контакт був настільки вагомий, ВАР звернув би увагу і його розглянув би арбітр. Таких контактів завжди достатньо при стандартних положеннях. Добре, що сьогодні обійшлося без ВАР. Навіть при пробиванні пенальті допоміг боковий арбітр і вказав, що Еліасу пенальті потрібно перебити.

«Динамо» нічого не втратило, а «Шахтар» грав би в Лізі конференцій. На долю Пушича цей матч не вплине. Думаю, що його все одно «попросять» із «Шахтаря», — впевнений експерт.

Бывший арбитр ФИФА, а ныне авторитетный эксперт Мирослав Ступар оценил действия судейской бригады в финале Кубка Украины, в котором вчера в финале встречались донецкий «Шахтеро» и киевское «Динамо» (1:1, пен. — 6:5).

— По большому счету арбитр Балакин не испортил игру. До перерыва он, как говорится, высоко поднял планку и в водовороте борьбы не разбрасывался желтыми карточками. Он пытался гасить страсти замечаниями и обошлось только одним предупреждением — легионеру «горняков» Эгиналду.

В похожей манере Балакин старался выполнять свои обязанности и во втором тайме. И к нему вообще не было бы претензий, если бы не игровые эпизоды на 53 и 54 минутах. Сначала донетчанин Марлон и киевлянин Ванат начали выяснять отношения и справедливо были наказаны предупреждениями. Но стоило возобновиться игре, как Ванат почему-то толкнул бразильца в спину. Очевидная вторая желтая карточка и автоматическое удаление динамовца с поля.

Сложно сказать, почему опытный Балакин проигнорировал это нарушение, к его счастью «Шахтер» в послематчевой серии пенальти таки склонил чаши весов в свою сторону, иначе арбитр не избежал бы серьезных обструкций со стороны «горняков», — сказал Ступар.

Визначився перший фіналіст Ліги чемпіонів з футболу. Вирвавши перемогу в повторному поєдинку в іспанської «Барселони» в овертаймі — 4:3, ним став італійський «Інтер».

Після фінального свистка тренери та гравці «містян» залишилися не задоволені діями суддівської бригади на чолі з поляком Шимоном Марчиняком. Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар оцінив дії рефері в міланському протистоянні.

«Я не вважаю, що Марчиняк був бездоганний, але його рішення не вплинули на підсумковий результат. В епізоді наприкінці першого тайму він не помітив порушення правил з боку іспанця Кубарсі, проте після підказки арбітра VAR змінив своє рішення вказавши на 11-метрову позначку. При реалізації Чолхоноглу пенальті все було чітко, бо в правилах не вказано,що м’яч повинен бути встановлений точно по центру позначки.

Що ж до двох епізодів на яких акцентувала увагу після матчу „Барселона“, то в середині першого тайму після падіння захисника господарів його рука була в природному становищі й після влучання м’яча за таке 11-метровим не карають. Більш складний був момент, коли в боротьбі з оборонцями „Інтера“ на газоні опинився лідер гостей Ямаль. Рефері порахував, що фолу з боку міланців в карному майданчику не було. Хоча, якщо відверто, то коли б поєдинок проходив в Барселоні, то вердикт арбітра міг бути інший.

Критичні висловлювання барселонців можна пояснити емоціями, все ж, перемога, здавалося, була вже в кишені. Але з іншого боку в цій прикрій невдачі є й їхня вина, бо з таким безпорадним в ключові моменти захистом вершин в найпрестижнішому європейському турнірі не підкорити», — сказав Ступар.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар оцінив дії суддівської бригади в центральному поєдинку 27 туру чемпіонату України «Полісся» — «Олександрія».

«Рефері Микола Балакін впорався зі своїми обов’язками. Дещо неоднозначним було його рішення хіба що з призначенням пенальті в ворота господарів в дебюті, але після підказки арбітра VAR та перегляду відеозапису цього ігрового епізоду він змінив свою думку.

Протистояння в Житомирі було дуже важливим для обох команд. Тому зрозумілим було бажання футболістів діяти через не можу. Але все повинно бути в рамках правил. Ось чому, м’яко кажучи, викликають подив дії захисника поліщуків Майсурадзе, який в не гольових ситуаціях двічі грубо атакував гравців „Олександрії“ й справедливо був вилучений з поля. Це мало сумні наслідки для господарів, бо гості реалізували більшість й ось ця нестриманість легіонера може коштувати „Поліссю“ не потрапляння в єврокубки.

Що ж до інших поєдинків 27 туру, то є претензії хіба що до Дмитра Кубряка, котрий обслуговував матч „Верес“ — „Оболонь“. Він безпідставно покарав другим попередженням захисника рівнян Куція — в цьому епізоді грузин не симулював, а відразу після перерви повинен був вилучати киянина Приймака, коли той сфолив на Степанюку, зірвавши очевидну гольову загрозу», — сказав Ступар.

У матчі 27-го туру чемпіонату України «Верес» — «Оболонь» сталося два епізоди, що ознаменувалися незрозумілими рішеннями арбітра Кубряка. У першому таймі господарі залишилися в меншості через вилучення Куція нібито за симуляцію, а на початку другого чомусь не було вилучення Приймака. Що не так із рішеннями судді, розповів суддівський експерт, екс-арбітр ФІФА Мирослав Ступар.

Читать полностью →

Колишній рефері ФІФА Мирослав Ступар оцінив роботу арбітра Віталія Романова в поєдинку 26 туру чемпіонату України між «Шахтарем» та «Динамо» (2:2).

— «Динамо» ожило після 0:2 і зуміло зрівняти рахунок. Це вперше за останні матчі, коли гравці подякували один одному за гру. Раніше все закінчувалося перепалками, сутичками — сьогодні вийшло футбольне свято для вболівальників. Думаю, що вболівальники отримали насолоду від гри.

Після 2:0 «Шахтар», певно, заспокоївся і не зумів психологічно налаштуватися, як на перший тайм. Можливо, «гірники» надіялися, що після таких швидких 2:0 так і далі піде. В таких матчах психологія грає дуже велику роль. Шовковський в перерві зумів налаштувати команду і кияни довели, що достойні бути на першому місці.

Суддівство було на рівні, не було проблемних моментів, які часто трапляються в грі. Всі рішення арбітра були по ділу, — впевнений експерт.

Колишній рефері ФІФА Мирослав Ступар оцінив роботу суддівської бригади у фіналі Кубка Іспанії між «Барселоною» і «Реалом».

«Призначення на фінальну гру Рікардо де Бургоса Бенгоечеу викликало не задоволення з боку „Реала“, були навіть повідомлення, що мадридці з цієї причини бойкотуватимуть матч. До заміни суддівської бригади справа не дійшла, проте оцей пресинг з боку „Реала“ таки вплинув на дії рефері.

Я не вважаю, що він був упереджений до якоїсь з команд, проте він часто пропускав фоли, що викликало подив з боку футболістів. Вносили певну нервозність й жести, міміка арбітра. Все ж, заради справедливості слід сказати, що його помилки не вплинули на результат.

Що ж до ігрових епізодів з призначенням і скасуванням пенальті, то тут на допомогу рефері прийшла система VAR: Мбаппе знаходився в офсайді, а Рафінья „малював“ порушення проти нього. Як на мене, в Іспанії могли довірити обслуговування фіналу більш „зірковому“ арбітру», — сказав Ступар.