судейство

За інформацією українського журналіста Ігоря Бурбаса, завтра у Будинку футболу відбудеться зустріч Комітету арбітрів УАФ із представниками клубів.

Як пише джерело, «у теми українського суддівства зростає градус напруги. Навряд чи ця зустріч вийде просто ознайомчою. У клубів накопичилось питань — і щодо суддівських рішень, і все ще щодо призначень на матчі. Словом, буде весело».

Журналіст-блогер Володимир Звєров поділився інсайдерською інформацією про найгучніше допоки нововведення в роботі українського суддівського корпусу.

Як повідомляє джерело, кілька українських арбітрів вже пройшли перевірку на детекторі брехні, про що говорилося ще на Конгресі УАФ, який вибрав керівником організації Андрія Шевченка. Тестування було проведене у Києві під час паузи на ігри збірних.

Ніякі подробиці процесу наразі невідомі, крім того що перевірені були один головний арбітр, один асистент та один спостерігач арбітражу.

Черговий суддівський скандал в українському футболі. Президент «Оболоні» Олександр Слободян звинуватив суддів у заангажованості, торкнувшись зокрема епізоду з вилученням Сергія Суханова.

— Хочу сказати, що за останні 25 років у нашому футбольному суддівстві мало що змінилося. Ми робили офіційні запити до УАФ і писали, щоби нам не ставили таких рефері, як Копієвський чи Іванов. Якимось чином сьогодні на VAR сидів Копієвський. Думаю, що він і вплинув на вилучення нашого гравця. А потім ми грали вдесятьох. Через велику кількість років ця робота з рефері залишається і навіть була у сьогоднішній грі. Рефері керували гравці «Шахтаря».

Вилучення? Так, там була серйозна боротьба. Але в такому випадку дають жовту картку, а не червону. Суддя нібито з Мілана приїхав. Але він не бачить італійського футболу і як там судять Серію А. Мабуть і не бачив роботу рефері в АПЛ. Ще раз хочу сказати, що на червону картку той епізод не тягнув. Судді вплинули на результат цього матчу, — сказав Слободян.

У Будинку футболу відбулося жеребкування, згідно з яким були призначені арбітри на матчі 1/2 фіналу Кубку України-2023/2024.

Про впровадження такої процедури призначення арбітрів говорив у своїй програмі президент УАФ Андрій Шевченко, і 29 березня Комітет арбітрів УАФ, який очолює Катерина Монзуль, вирішив провести тестування цієї процедури.

Віктор Дердо розповів про процедуру жеребкування, а керівник Української Прем’єр-ліги Євген Дикий та президент Професіональної футбольної ліги Олександр Каденко за допомогою жереба визначили, хто з арбітрів який півфінал буде проводити.

1/2 фіналу Кубку України-2023/2024 (3-4 квітня):

«Шахтар» — «Чорноморець». Арбітр — Віктор Копієвський.

«Полісся» — «Ворскла». Арбітр — Максим Козиряцький.

Комітет арбітрів Української асоціації футболу призначив суддів, які працюватимуть на матчах 22-го туру чемпіонату України.

Відомо, що головним рефері поєдинку між «Ворсклою» і «Динамо» буде Олександр Шандор зі Львова. Цікаво, що минулого року Шандор був відсторонений від роботи на декілька турів УПЛ після суперечливих рішень, які ухвалював в матчі 13-го туру між «Металістом 1925» та «Чорноморцем». За результатами того поєдинку Комітет арбітрів УАФ вирішив тимчасово відсторонив Шандора від проведення поєдинків.

Асистентами головного арбітра у майбутній зустрічі будуть: Олександр Беркут (Суми), Дмитро Запороженко (Запоріжжя). Четвертий арбітр — Дмитро Бондаренко (Одеса). Спостерігач арбітражу — Анатолій Абдула (Харків).

На матчі також буде працювати і система VAR. Головний арбітр VAR: Ігор Пасхал (Херсон), асистент арбітра VAR: Володимир Володін (Херсон.). Спостерігач арбітражу VAR: Олег Плужник (Харків).

Нагадаємо, поєдинок 22-го туру «Ворскла» — «Динамо» відбудеться у неділю, 31-го березня у Полтаві. Початок зустрічі — о 15:30.

Футбольний журналіст-блогер Михайло Співаковський розповів, чи будуть-таки українські судді проходити перевірку на детекторі брехні.

— Цього тижня арбітри, асистенти арбітрів, делегати, здається, отримали на свої електронні скриньки повідомлення: «Про згоду на проведення дослідження з використанням поліграфа». Це додаток до угоди, яку арбітри, я так розумію, підписують з УАФ. Це означає, що історія з поліграфом все ж має продовження.

Ми розуміємо, що юридично будь-яка особа може відмовитися від проходження поліграфу, але арбітрам неофіційно натякнули: ви можете відмовитися, але все просто: немає детектору — немає призначень, — сказав Михайло в ефірі «ТаТоТаке».

Комітет арбітрів Української асоціації футболу пояснив тлумачення ігрового епізоду поєдинку чемпіонату України-2023/2024 «Верес» — «Динамо».

«Верес» — «Динамо». Арбітр — Дмитро Панчишин. Арбітр ВАА — Віталій Романов.

90+3 хв.

Арбітр, незважаючи на чудову позицію та контроль ситуації, оцінює як порушення дії нападника, який, навпаки, випереджає в правильно виконаному підкаті захисника, що у спробі вибити м’яч явно завдає удару супернику в ногу.

Із камери за воротами чітко можна побачити, що нападник явно випереджає суперника, і ці дії абсолютно не є порушенням; і вже після того, як нападник зіграв, захисник завдає йому удару ногою у ступню.

Арбітр ВАА, прочитавши динаміку ситуації та проглянувши весь відеоматеріал із різних кутів огляду, що були в наявності, правильно рекомендує судді здійснити перегляд епізоду на полі, після чого правильно призначається 11-метровий удар.

У Львові відбувається навчально-тренувальний збір арбітрів-жінок, який проводять представники Комітету арбітрів Української асоціації футболу Віктор Дердо, Михайло Овчар та Андрій Шандор.

Програма НТЗ розпочалася з педагогічного тестування арбітрів та асистентів арбітрів на теоретичне знання Правил гри та відео-тесту УЄФА.

Далі — низка теоретичних занять за темами:

• Сучасне тлумачення IFAB, ФІФА та УЄФА щодо правила положення «поза грою».
• Сучасне трактування та вимоги ФІФА, УЄФА та УАФ щодо епізодів, пов’язаних з трактуванням гри рукою.
• Сучасне трактування та вимоги ФІФА, УЄФА та УАФ щодо трактування ситуацій з порушеннями по необачності, нерозважливій манері або застосуванням надмірної сили та втручання.
• Поза грою: вибір позиції та пересування, що створює найкращі умови, необхідні для прийняття рішень.
• Сучасне трактування та вимоги ФІФА, УЄФА та УАФ щодо ситуацій, пов’язаних з важливими рішеннями в штрафній площі.
• Практичні поради асистентам арбітра. Положення поза грою: рівень концентрації на грі.
• Сучасне трактування та вимоги ФІФА, УЄФА та УАФ щодо трактування ситуацій з порушеннями ЗОГМ (зрив очевидної гольової можливості) та ЗПА (зупинка перспективної атаки).

Також учасники НТЗ проводять практичні заняття з переглядом матчів фінального етапу Кубку Дівочої ліги WU-14 та складають фітнес-тест.

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар висловився щодо матчу 21-го туру чемпіонату України «Динамо» — «Зоря» (2:0).

— Очікувався набагато цікавіший матч, але стався протест основних гравців «Зорі», які не бажали грати. Хто правий — нехай з’ясовують.

«Динамо» грало спокійно, впевнено, контролювало гру, арбітр не заважав — про суддівство немає що говорити. Гра проходила на важкому полі, футболісти отримали додаткові проблеми, з якими мали справлятися. Не сказав би, що «Зоря» розчарувала — гості старалися, боролися по мірі можливостей, але «Динамо» реалізувало свої моменти і здобуло потрібний результат.

Очікується цікавий фініш чемпіонату: буде боротьба «Динамо», «Шахтаря» і «Кривбаса». «Динамо» має в запасі матчі, але зараз не є на стільки сильною командою, щоб з легкістю їх вигравати. В УПЛ, наразі, немає явного лідера, — сказав Ступар.

Экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар дал свою оценку эпизоду с назначением пенальти в конце вчерашнего матча 20-го тура чемпионата Украины между ровенским «Вересом» и киевским «Динамо» (1:1), который позволил хозяевам моля избежать поражения.

«Арбитр Дмитрий Панчишин умело контролировал ход событий на поле, но в компенсированное время несколько испортил впечатление. Хорошо, что подстраховала система VAR. Ведь он находился в нескольких метрах от игрового момента, когда столкнулись в штрафной площадке легионеры — Мрвальевич и Бенито — и четко должен был видеть, что в динамике киевлянин не успевал и нарушил правила.

Рефери почему-то считал виновным ровенчанина. И если откровенно, мне непонятно было поведение футболистов „Вереса“, из-за чего дело дошло до толкотни. Похоже, они забыли, что в таких случаях последнее слово всегда за системой VAR, которая работала на матче. Арбитр VAR Виталий Романов посоветовал Дмитрию Панчишину пересмотреть видеозапись этого эпизода, и в итоге в ворота гостей был справедливо назначен пенальти.

На мой взгляд, сегодня по уровню подготовки динамовцы превосходили „Верес“, а вот настроенность сыграть через не могу была выше у ровенчан. Это и помогло хозяевам сыграть вничью с грандом украинского футбола», — сказал Ступар.

ВИДЕО момента с пенальти в матче «Верес» — «Динамо» смотрите в нашем телеграм-канале