ступар

Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар высказал свое мнение об отмененном голе полузащитника «Динамо» Николая Шапаренко в ворота «Бенфики» в матче 1-го тура Лиги чемпионов.

«Энтони Тэйлору на помощь пришла система VAR, зафиксировавшая положение «вне игры» у динамовца Дениса Гармаша еще в начальной стадии атаки хозяев, завершившуюся передачей Гармаша и метким ударом Николая Шапаренко в одно касание. Поэтому благодаря подсказке VAR взятие ворот «Бенфики» было отменено справедливо.

В целом же, Тэйлор — арбитр опытный и квалифицированный мог вчера со своими обязанностями справиться поувереннее. Чего стоит только эпизод с удалением Дениса Гармаша за два предупреждения. Но рефери быстро поменял свое решение, когда оказалось, что у динамовца на самом деле это только первый «горчичник», — сказал Ступар.

Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар прокомментировал эпизод, произошедший на последних минутах матча «Ингулец» — «Динамо».

Тогда, напомним, Ковалев и Жерсон Родригес боролись за мяч в штрафной площадке «Ингульца», защитник петровской команды потянул «динамовца» за волосы, после чего, лежа на газоне, получил удар ногой от оппонента.

Видеоарбитр Сергей Бойко просматривал момент на повторе, но не велел Екатерине Монзуль, которая работала в поле, назначить пенальти или удалить игрока «Динамо». Также не велел Монзуль самостоятельно пересмотреть эпизод. В итоге все завершилось спорным мячом. Эксперт считает, что это ошибочное решение.

— А разве можно в штрафной тянуть игрока команды-соперницы за волосы? И разрешено ли игроку наносить удар ногой по другому игроку, который лежит на газоне? Екатерине Монзуль трудно было разобраться в ситуации, ведь она была перекрыта другими игроками. Поэтому вмешался ВАР во главе с Сергеем Бойко, который, по моему мнению, объективного решения не принял. В этой ситуации нужно было назначить пенальти в ворота «Ингульца» и удалить Жерсона Родригеса. Но судья просто продолжила игру, — сказал Мирослав Ступар.

— Хотя в целом Монзуль отсудила хорошо, игра не была сложной для арбитража, — резюмировал эксперт.

Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар прокомментировал работу Екатерины Монзуль на матче «Ингулец» — «Динамо» (1:1).

— 90 минут для Монзуль ни были проблематичны. «Динамо» академически играло в свою игру.

На тридцать четвёртой минуте атака «Динамо» обернулась для соперника двумя предупреждениями. Все по-делу. В целом, обходились без особых грубостей, подкатов. Все предупреждения были оправданными.

В компенсированное время, при подаче в штрафную, боролись Коваленко и Родригес. Коваленко дернул Жерсона за волосы и упал. Динамовец ударил его ногой. Монзуль на данный момент не среагировала. Видимо, не видела четко. Но для этого и есть система VAR, которая впервые в этом сезоне работала на матче. Бойко сказал, что все нормально и Екатерина решила продолжить игру.

Коваленко сделал недружественный жест — дернул за волосы, за что получил «пинка». Он помешал динамовцу пробить по воротам. Оба футболиста нарушали правила. Коваленко должен был получать желтую, а Родригес — красную карточку за удар соперника.

Посмотрим, как это объяснит Комитет арбитров. Если такие моменты разрешаются — тянуть за волосы и бить ногами футболиста, то далее следует ожидать большего? Раньше и без VAR за такое выгоняли. Создается впечатление, что в этом матче VAR работал в тестовом режиме, — сказал Ступар.

Именитый в прошлом рефери, а ныне авторитетный футбольный эксперт Мирослав Ступар прокомментировал высказывания одного из руководителей «Шахтера» Дарио Срны, недовольного судейством матчей чемпионата Украины.

— У Дарио Срны имеются претензии по двум матчам — со «Львовом» и «Александрией». Поскольку галичан «горняки» крупно одолели — 3:0 и ошибки рефери если даже и были, то оказались не результативными и не повлияли на итоговый счет, поэтому нет смысла на них останавливаться .

Что касается противостояния с «Александрией», то я считаю, что арбитр Владимир Новохатный в конце матча поступил правильно, не наказав гостей 11-метровым, поскольку в первой фазе этой атаки сначала сфолил Лассина Траоре в борьбе с Владиславом Бабогло, а уже затем было нарушение правил со стороны александрийца Каспара Дубры. И если бы на этом поединке была задействована система VAR, то я убежден, что после просмотра этого эпизода арбитр сразу бы четко разобрался.

К сожалению, в стартовых турах уже не обошлось без результативных ошибок рефери и их ассистентов в матчах «Ворскла» — «Днепр-1», «Мариуполь» — «Десна», «Днепр-1» — «Мариуполь». И будь у арбитров надежный «суфлер»-VAR, то этих промахов можно было бы избежать. Поэтому посоветовал бы клубам именно на этой проблеме акцентировать внимание, — сказал Ступар.

Экс-арбитр ФИФА, судейский эксперт Мирослав Ступар прокомментировал возобновление системы видеопомощи арбитрам — VAR — на матчах чемпионата Украины с 4-го тура.

«VAR — это как палочка-выручалочка в моментах, когда арбитр не разобрался, не увидел или неправильно трактовал. Речь-то о единоборствах, офсайдах или взятиях ворот — как было в стартовых турах УПЛ. VAR нужен. Это не выдумка или прихоть, а средство, которое помогает арбитрам судить в духе fair play. Честная игра — это прежде всего. Каждый хочет, чтобы спортивный результат отвечал не каким-то интересам, а тому, что показывают спортсмены. Каждый хочет, чтобы все было согласно правилам игры, в духе игры и так далее.

VAR должен был быть с 1-го тура УПЛ, тогда бы и результаты были другие, возможно. Кто-то не досчитался очков, кто-то, может, взял лишнее. Сегодня VAR — это всемирная футбольная тенденция. Эта система только поможет нашим арбитрам качественно судить матчи чемпионата Украины. Это комитет арбитров недоработал. Можно было еще весной начать обучение арбитров.

Между УПЛ и комитетом арбитров нет нормального сотрудничества. У нас 3 фургона-VAR, на 8 матчей это маловато. Но у нас 4 игровых дня — пятница, суббота, воскресенье и понедельник. Можно так развести матчи, чтобы на каждом работал VAR. В пятницу и понедельник по матчу, а на субботу и воскресенье остается по 3. Это теоретически. Я не знаю, возможно, там есть и другие проблемы. Теоретически можно было бы обеспечить VAR на каждом матче в туре. Все дело в людях, которые этим руководят и управляют. Этот процесс у нас очень плохо движется», — сказал Ступар.

Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар прокомментировал работу Анатолия Абдулы на матче «Заря» — «Динамо» (1:2).

— Анатолий Абдула провел игру на хорошем уровне, четко фиксировал нарушения, каждой команде вынес по три желтые карточки, назначил два одиннадцатиметровых. Пенальти в ворота «Зари» — мяч попал в руку, она увеличила объем тела. Защитник должен понимать это и убирать руку в сторону, за спину, как это делали динамовцы. Рука помогла остановить мяч — это пенальти.

Касательно одиннадцатиметрового в ворота «Динамо» — вопросов нет. Сидорчук «завалил» соперника — арбитр закономерно назначил пенальти. К сожалению, ни один из одиннадцатиметровых не был реализован, — сказал Ступар 1927.kiev.ua.

Экс-арбитр ФИФА, судейский эксперт Мирослав Ступар — о провальном судействе состоявшегося вчера матча 1-го тура чемпионата Украины «Ворскла» — «Днепр-1» (2:2).

«Наши арбитры, к сожалению, не придерживаются трендов, заданных чемпионатом Европы. На Евро-2020 судьи отошли от манеры свистеть при первой же возможности, давали бороться, а в первом туре УПЛ нечто подобное проявлялось только у Новохатнего (матч „Заря“ — „Александрия“). Это все объясняется тем, что Лучано Лучи, Куратор украинского арбитража, не общался с подопечными в межсезонье, и уж точно не была проведена аналитическая работа по поводу выделения тенденций, имевших место на чемпионате Европы. То есть, мировое и европейское судейство идет в ногу со временем, меняется для улучшения качества футбола, а наш арбитраж замкнутый в пузырьке, где действуют свои правила.

Без ВАР нашим арбитрам судить сложно. Как только случился не проходной, а боевой, насыщенный событиями матч — имеем судейский скандал. Удаление Логинова произошло после двух желтых карточек. Нет сомнений относительно первой, а вот вторая несправедлива. Логинов не нарушал правил и не заслуживал наказания. Кане проткнул мяч, а затем в падении зацепился о ногу Логинова, который катился в подкате, но не играл в ноги. К сожалению, Иванов „купился“ на падение Кане.

Следующая ошибка — это второй гол „Ворсклы“ (67-я минута). Точнее, гол забит правильно, но предшествовала взятию ворот передача на правый фланг в офсайд. Это ответственность опытного ассистента Володина, который не отстал от эпизода, а просто неправильно его расценил. Зато на 72-й минуте, когда Довбик забил свой второй мяч, офсайд не зафиксировал „тяжеловес“ Скрипка. Здесь вообще никаких оправданий — офсайд был минимум метровым, трудно понять характер этой ошибки.

Нельзя обойти вниманием падения Игоря Пердуты в штрафной „Днепра-1“ на 57-й минуте матча. Падение, обусловлено четким акцентированным ударом по ногам от соперника. Возможно, Иванов не совсем хорошо видел эпизод, ибо был перекрыт, но ассистент Володин видел момент и должен был помочь арбитру в поле. Но не помог», — сказал Ступар.

Экс-арбитр ФИФА, судейский эксперт Мирослав Ступар высказал свое мнение о резонансном эпизоде полуфинального матча Евро-2020 Англия — Дания (2:1) с назначением пенальти в ворота датской сборной.

«Я не могу утверждать, что рефери был предвзят к датчанам. Вспомните, при желании он уже в дебюте мог наказать вратаря гостей за то, что взял мяч в руки после паса своего защитника. Или взять эпизод с назначением штрафного, реализовав который датчане вышли вперед. Ведь нарушение со стороны Люка Шоу тоже воспринималось неоднозначно.

Теперь об эпизоде с пенальти. Контакт англичанина Рахима Стерлинга с защитниками гостей , все же, был. Это подтвердила и система VAR, к которой арбитр обратился за помощью. Другое дело, что случись такой момент в центре поля, то на него арбитр не обратил бы даже внимания. Думаю, что на решение Mаккени указать на „точку“ повлиял, как говорят, человеческий фактор. Англия играла дома, заполненный стадион, давление трибун.

Что касается второго мяча, который находился на поле в момент решающей атаки Стерлинга, то он не отвлекал внимания нападающего и защитников, поэтому рефери правильно сделал, что не остановил игру», — сказал Ступар.

Экс-арбитр ФИФА, судейский эксперт Мирослав Ступар высказал свое мнение о работе рефери на старте Евро-2020.

— Пока что представители судейского корпуса соответствуют рангу этих престижных континентальных соревнований. Поэтому хочу посоветовать всем нашим арбитрам внимательно следить за ходом турнира и получать исчерпывающую информацию, как действовать в том или другом игровом эпизоде. Возьмем для примера матч открытия с не назначенным пенальти в ворота сборной Турции в ситуации, когда мяч нашел руку защитника. Или вспомним, как вчера Ромелу Лукаку открывал счет в поединке с россиянами. Да, бельгиец пребывал в положении вне игры, но это ведь не является нарушением правил. Когда же он получил мяч от Андрея Семенова, то мастерски воспользовался этой грубой ошибкой.

Впрочем, один промах лайсмена я все же заметил. В поединке Италия-Турция он почему то забыл, что при подаче углового офсайд не фиксируется. Бывает.

Какого я мнения об арбитре Феликсе Брыхе, который сегодня будет обслуживать матч Нидерланды — Украина? Не могу сказать, что мне нравится манера судейства немца. Мне больше импонирует, как работает испанец Матеу Лаос, однако и Брых — судья высокой квалификации и очень строгий. Об этом нужно помнить нашим ребятам, чтобы избежать не нужных наказаний, — сказал Ступар.

Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар попытался объяснить природу назначенного в ворота «Динамо» пенальти в матче с «Ворсклой».

— Этот одиннадцатиметровый не вписывается в логику футбола. Как Забарный мог нарушать правила, если шел от мяча, а Степанюк просто наткнулся на его ногу? Копиевский, очевидно, не понимает сути борьбы. А все это потому, что этот арбитр, как и большинство представителей нашего судейского корпуса, не прошел школу футбола как игрок, — сказал Ступар.