Хороший, плохой, злой

Забавно наблюдать, как осечка сборной в матче с казахами воскресила, казалось бы, уже неактуальные и совсем ненужные споры об оценке пятилетки работы Андрея Николаевича Шевченка.

Отряхнув пыль с болельщицкого стажа и изъеденных молью заметок, озлобленные насмешками над их тренерским кумиром за жуткий по содержанию ЕВРО-2020 «преданные поклонники СбУ» как один начали лить «крокодиловы слезы» по утерянным двум очкам с непременной подводкой к риторическому вопросу «неблагодарным»: ну что, …, съели?

Мол, плохой вам был игравший вничью с казахами Андрей Николаевич, то нате вам… играющего вничью с казахами Александра Васильевича.

Лучше стало?

Нет, панове. Не стало.

Только дело тут не в результате.

Тут дело в простой человеческой логике, а именно в вопросе: да с чего вы взяли, что если даже бывший воспитатель юношей Петраков – плохой тренер для взрослой сборной, то позер и демагог Шевченко (то ли отставленный, то ли просто потерявший интерес к работе) – непременно «хороший».

Ну из чего это следует?

Это точно тот случай, когда есть лишь черное и белое?

Или может все же доступны варианты ответов: «оба хуже», «тот и другой по-своему неплохи», «не все так однозначно» или даже «дело не в тебе, дело во мне» наконец?

Как можно оценить тренера по одной игре собранной «в гараже» команды?

Тем более, как можно сквозь призму результата одного проведенного тренером матча, делать выводы о «недооцененности» его предшественника?

Или «абсолютной негодности» к победам над Казахстаном футболистов ввиду их «низкого класса»?

Не понимаю.

Для оценки работы любого тренера необходимо, в первую очередь, время.

Мне, например, в первый год работы Хацкевича и в голову не приходило писать что-то критическое в его адрес. Хотя (теперь об этом можно говорить смело), уже на третий месяц его так называемой «работы», матчи Динамо я смотрел с книжкой в руках, чтобы можно было отвлечься от происходящей на поле бесконечно долгой, нудной и бессмысленной тягомотины.

И честно вытерпел в режиме «ну может он научится» максимально допустимый для клубного тренера срок – три межсезонья. После чего окончательно "все понял" и вынес вердикт: «не Лобановский»)))

И Шеву критиковать в первый его отбор у меня и мысли не было. Хотя уже тогда было заметно, к чему все идет. Но когда начался отбор второй, и нам, на волне относительных успехов, продолжили «втюхивать» немощный квазиевропейский футбол в яркой упаковке «новой правды» - все же «заговорил».

По итогу матча с Казахстаном огорчил не столько недавний результат (тут все еще может исправиться, хотя неожиданная ничья в матче Франция – Босния сильно осложнила ситуацию для СбУ), сколько реакция на него тренера.

Ну ооочень не понравились слова Петракова в адрес футболистов.

Это было не солидно, не профессионально и, главное, абсолютно не нужно.

Если ты не понимаешь, что в такой тонкой штуке, как реализация моментов собственно мастерство игрока – это еще не все, очень важны психология и физическое состояние (а они, в силу только начавшейся работы с новым ГТ, неразберихи с его назначением, давлением результата вследствие стартовых неудач и серьезным таким выездом на синтетику аж в Казахстан вряд ли были оптимальными) то… что ты за тренер такой?..

Но, посмотрим.

В конце концов, для тренера сборной тоже нужно время, а стресса при назначении наш Чемпион мира натерпелся, думаю, немало. Немного «поплыть» при таких условиях немудрено.

Сейчас главное – дотянуть в плей-офф.

И уже разве что тогда – в марте 2022, можно будет и оценить «тренера Петракова».

А сейчас-то о чем говорить?

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости