судейство

Колишній арбітр ФИФА Мирослав Ступар оцінив рівень суддівства в центральному поєдинку 19 туру чемпіонату України, в якому «Динамо» перемогло «Полісся» — 2:1.

«Складається враження, що Комітет арбітрів ніби спеціально, образно кажучи, наступає на ті ж граблі. Маю на увазі призначення київського рефері Миколи Балакіна на обслуговування матчів за участю київської команди. Я не хочу звинувачувати Балакіна в упередженості, але конфлікт інтересів очевидний, який, передусім, психологічно тиснув на самого арбітра. Адже у випадку прийняття ним помилкових рішень відразу виникали питання чи не спеціально він це робив.

Вважаю, що це було найгірше суддівство Балакіна в його кар’єрі. Й нарікання представників обох команд були справедливі. Відчувалося, що арбітру не вистачає концентрації, він не впевнений в своїх силах. До речі, таке вже не вперше коїться в поєдинках за участю Балакіна, де градус відповідальності — високий. Хоча з його чималим досвідом, особливо міжнародним, це повинно було слугувати додатковим стимулом продемонструвати свій клас.

Як на мене, перший тайм для Балакіна взагалі був провальним. Своїми дивними рішеннями він дуже нервував футболістів, перешкоджав зосередитися на грі. Судіть самі. В ігровому епізоді, який закінчився голом Емерллаху, прогледів, що спочатку Бабенко порушив правила в боротьбі з Бражком й потім довелося скасовувати взяття воріт. Не призначив пенальті, коли Крушинський збив киянина Волошина. Пропустив фол динамівця Біловара, який тягнув на червону картку. Навіть при реалізації Гуцуляком пенальті не помітив, що відразу кілька гравців ще до удару вбігли до карного майданчика й в таких випадках слід повторити спробу.

І це йдеться про арбітра, якого вважають найкращим в Україні. Сумно. А ми ще дивуємося чому нашим рефері довіряють обслуговування лише другорозрядних поєдинків на міжнародній арені», — сказав Ступар.

Бывший арбитр ФИФА Мирослав Ступар дал оценку отдельным решениям главного арбитра вчерашнего матча 19-го тура чемпионата Украины между житомирским «Полесьем» и киевским «Динамо» (1:2) Николая Балакина.

Читать полностью →

У матчі 19-го туру чемпіонату України «Олександрія» — «Шахтар» «гірники» виграли з рахунком 1:0, але, незважаючи на перемогу, мали великі претензії до бригади арбітрів.

Їх розібрав суддівський експерт, екс-арбітр ФІФА Сергій Шебек:

— У першому епізоді Траоре, відчувши дотик руки гравця «Олександрії», вирішив артистично впасти на газон в надії, що арбітр клюне на його фокус. Заброда проігнорував це падіння, і правильно зробив. Потрібно було ще підстелити перину Траоре для м’якого приземлення.

У другому випадку сталося схоже падіння. І знову рука захисника на корпусі Траоре, незначний дотик до тіла, нападник бачить, що м’яч ближче до воротаря, вирішив впасти. Так сильно хотів впасти, що свою ліву руку заклав за шию суперника. Можна сказати, перебільшив порушення. Заброда не піддався і на цей трюк, показавши руками: я все бачу, номер не пройде. І тут можна підтримати рішення арбітра.

А ось у третьому моменті, після дотику руки м’яча гравцем «Олександрії» Беіратчі, були підстави призначити пенальті. Поклич його Романов до монітора, думаю, Заброда вказав би на точку. Точно такий самий момент стався в попередньому турі, в матчі «Металіст 1925» — «Олександрія», де все той же Беіратчі незграбно виставив руку, і Коваленко без допомоги VAR вказав на «точку». У підсумку олександрійці програли 0:1. Чому Романов не допоміг колезі? Як завжди, загадка. В одному матчі за таку руку призначають пенальті, а в іншому — ні. Можливо, за тур змінилися правила. Немає єдиного трактування. Добре, що «Шахтар» виграв 1:0, а то був би невеликий скандальчик з цього приводу.

Спортивный директор донецкого «Шахтера» Дарио Срна вошел в раж в своей персональной субъективной оценки отдельных эпизодов матча своего клуба с «Александрией» (1:0) в 19-м туре чемпионата Украины.

Если ранее функционер заявлял о трех эпизодах этого поединка, в которых, по его мнению, должны были назначаться пенальти в ворота «Александрии», то теперь он говорит уже о четырех таких моментах.

«4 эпизода! 4 потенциальных пенальти! VAR: 0 реакции. Как это возможно?» — написал Срна на своей странице в социальной сети Instagram.

Колишній арбітр ФІФА Мирослав Ступар розібрав три епізоди матчу 19-го туру чемпіонату України «Олександрія» — «Шахтар» (0:1), в яких спортивний директор донецького клубу Даріо Срна побачив приводи для призначення пенальті (відео епізодів — нижче).

Читать полностью →

Колишній арбітр ФИФА Мирослав Ступар прокоментував скандальний епізод у матчі 18-го туру чемпіонату України «Металіст 1925» — «Олександрія», який виник при подачі кутового. Через це харківський клуб отримав право на пенальті.

«Коваленко, як арбітр, не проконтролював місце встановлення м’яча — він був встановлений з-за меж кутового сектора. Проекція м’яча повинна чіплятися лінії, а вона не торкалася, бо там був просвіт.

Асистент міг бачити це і спробувати про це сказати арбітру, що там неправильно встановлений м’яч. Коваленко міг би підійти, подивитися і цього би скандалу не було. Вийшло, що м’яч неправильно введений в гру, після якого було порушення правил, призначений пенальті, гол „Металіста 1925“ і їхня перемога.

У VAR такі моменти не прописані. Якщо би цей м’яч був безпосередньо забитий у ворота після подачі кутового — відео-асистенти втрутилися би та скасували це взяття воріт через неправильне введення м’яча у гру. Даний момент не входить у четвірку, які дозволяють VAR втручатися у матч», — сказав Ступар.

Комітет арбітрів Української асоціації футболу спільно з консультантом з арбітражу Ніколою Ріццолі пояснив тлумачення окремих ігрових епізодів матчів 17-го туру чемпіонату України сезону-2025/2026.

Читать полностью →

Президент «Оболоні» Олександр Слободян прокоментував рішення щодо скасованого матчу 17-го туру чемпіонату України проти «Олександрії».

— «Оболонь» готувалась до цієї гри і готова була грати в Олександрії. Ще наприкінці січня пан Різниченко цікавився в офіційного представника ФК «Олександрія», чи зможуть вони підготувати поле до гри. Нас запевнили, що зможуть.

Наша команда приїхала на гру, а поле більше подібне до ковзанки. Логічно, що головний суддя скасував матч разом із офіційним представником ліги. З нашої точки зору, в подібних ситуаціях необхідно задіювати регламент змагань, і в цьому полягатиме справедливість.

Думаю, що ще пару днів тому можна було наш клуб попередити про неготовність поля і знайти інше рішення. Дивно те, що «Олександрія» належить до клубів, що мають свої стадіони, солідний бюджет, купує іноземців... Особисто я вважаю, що футбольні арени допускаються до змагань зі значними недоліками, а потім виникають подібні колізії, — сказав Слободян.

Голова комітету арбітрів УАФ Катерина Монзуль розповіла про нововведення в УПЛ, коли арбітри будуть в мікрофон оголошувати рішення VAR.

— Потрібно з чогось починати. Рухатись крок за кроком. І лише після успішного використання ми пропишемо це в рекомендаціях. Арбітрам буде запропонована можливість оголосити своє рішення. Однак тільки в тому випадку, коли це буде потрібно. Як це буде проходити? Якийсь ключовий момент, арбітр підходить до VAR і після того, як він відходитиме від VAR, він буде оголошувати своє рішення, — цитує Монзуль УПЛ.ТБ.

Також пані Монзуль повідомила, що першим експериментальним матчем із цією новацією мав стати поєдинок «Олександрія» — «Оболонь», що, як відомо, не відбувся.

Президент «Полтави» Сергій Іващенко розповів про інновацію, яку експериментально планують запустити у другій частині чемпіонату України поточного сезону.

«Вже з весни має бути впроваджена одна цікава інновація для УПЛ. Навесні суддів на матчах УПЛ повинні оснастити мікрофонами й ми чутимемо, як вони озвучуватимуть свої рішення щодо призначення чи не призначення пенальті, вилучення, якихось спірних рішень і під час трансляції, і на стадіонах. Так, як це роблять рефері в італійській Серії А, наприклад, та й в інших провідних першостях Європи.

Як експеримент мають на меті зробити таке нововведення, але… Поки незрозуміло, чи всі наші стадіони готові до цього в технічному плані.

Ще була пропозиція від представників клубів УПЛ, запустити студійне обговорення суддівських рішень до туру прийдешнього про тур попередній та запрошувати до розмови з журналістами не просто знаних експертів, а колишніх арбітрів, які б фахово розбирали всі спірні моменти. Причому суддів з Європи. Так, в нас нині коментує рішення арбітрів синьйор Нікола Ріццолі (головний експерт з арбітражу УАФ, — прим. ред.), але ж не на широкий загал, не в ефірі УПЛ ТБ, скажімо. Особисто я таку пропозицію підтримую. Думаю, і глядачам має сподобатися», — сказав Іващенко.