Я сейчас не буду касаться предвзятости в комментировании, что является большой проблемой говорящих на "Футболах". Здесь все ясно и эта проблема не решается. Технический и глубокий коннилингус - вот основная их задача, а все остальное дело десятое.
Так вот я хочу поговорить обо всем остальном.
1. Комментаторы часто не смотрят футбол.
Они роются в своих записях, что-то без конца подстматривают, читают статистику и подобная ерунда творится у них в голове во время всего матча. Нередко бывает, что опастный эпизод совпадает с очередным зачитыванием "дополнительной" информации, а остановится комментатор не в состоянии. Я уже молчу о том, что часто они не способны понять, что вообще произошло на поле, пока они "вещали" о том, сколько кто сыграл и сколько кто кому забил.2. Бессмыленная статистика. Я вот пытаюсь вспомнить, как комментировали футбол Озеров, Майоров, Маслаченко и прочие Перетурины без всей этой статистики? Что они нам такого говорили, что мы не выключали звук? Где слова брали, темы для монолога? И ведь комментировали по одному, а не по двое как часто сейчас, имея возможность передохнуть или включить диалоговый режим!
2.1. Удары в створ ворот. Сейчас это чуть ли не альфа и омега анализа матча. Живое доказательство - матч Динамо-Заря. Один удар! Сливайте воду! Как будто главная проблема Динамо была именно в том, что мяч не долетал до Шевченка.
Давайте представим, что в последнем матче Федорчук все-таки не попал в створ ворот (он ведь близок был близок к этому). С метра! И что, этот эпизод не попадает в статистику? Кто-то из донетчан не попал головой с вратарской из-под Макаренко в ворота. Это значит, что это не опастный момент? В конце игры этот момент не посчитаем? Этот эпизод пойдет у нас только как просто удар.
Помните, как недавно Мораес с разворота метров с шести не попал по мячу (не помню в каком матче, вроде с Ворсклой)? Мы этот момент даже в удары не занесем. Хотя момент был убойный.
Я, безусловно, понимаю, что голы забиваются после попадания в створ ворот. Но момент Мораеса и мяч, который едва прикатился к вратарю, имеют совершенно разную остроту. Но второй эпизод комментаторы считают, а про момент Мораеса забывают.
Вот и получается, что в конце матча мы смотрим на итоговую таблицу и не можем понять, откуда набралось столько ударов в створ ворот, если никакой опастности по сути не было???
2.2. Опыт против мастерства. Когда молодые футболиста запарывают стопроцентные моменты, наши комментаторы объясняют это отсуствием опыта. Как будто отсутствие опыта мешало Беседину в игре с Олимпиком попасть в практически пустые ворота (феерично добивал Федорчук)? За точно такой же момент мы Гладкого проклинаем и объясняем это его врожденной деревянностью. А тут - вдруг опыт! Да мастерства ему не хватает !!!
2.3. Футболист пристреливается. Вы когда идете кровь сдавать, то заходите не раньше, как десятым, покуда медсестра пристреляется? Как будтов конце матча подобная косоногость не проявляется! Почему не называть вещи своими именами? Ну не исполнил: не подготовился, не способен, рассчитывал на дурака, от отчаяния. Но причем здесь пристрелка?
Комментаторы, пересмотрите пару матчей Озерова или Маслаченко. На худой конец Дерепы! Это же ваша работа. Перестаньте щариться по нету, чтобы набить матч ничего не объясняющей статистикой.
Чуть не забыл. Перестаньте распространять слухи. Это просто низко. Пусть этим занимаются эксперты вроде телевизионного быдла.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 2
Загрузка комментариев
