Футбол вернулся — и это главное событие недели, изюминкой которой стало всеукраинское дерби — матч «Шахтера» и «Динамо». Впрочем, обсуждением исключительно спортивной составляющей пресса не ограничилась. Снова в центре внимания с неприглядной стороны оказалась скандальная деятельность ФФУ/УАФ...
Фото — официальный сайт «Динамо»
«Шахтер» — «Динамо»: опыт против молодости
Рестарт чемпионата Украины, назначенный на 30-е мая, вполне естественно, сказался на направленности публикаций в СМИ. В страну вернулся «живой футбол», соответственно — появилось гораздо больше пищи для размышлений и поводов для статей. Тем более, что в первом посткарантинном туре встречались отечественные гранды — «Шахтер» и «Динамо», чьи дуэли всегда пользуются повышенным вниманием.
В многочисленных превью и анонсах центрального матча уик-энда высказывались самые различные прогнозы, но большинство сводилось к тому, что все покажет игра. Кроме того, многочисленные СМИ, даже не специализированные, акцентировали внимание на месте проведения матча.
Как было объявлено за несколько дней до игры, в оставшихся домашних поединках сезона-2019/2021 горняки будут принимать соперников на НСК «Олимпийский». Таким образом, динамовцы на своей родной арене оказались в непривычной роли гостей.
Пресса интерпретировала этот казус на разный манер. Но тут, в первую очередь, следует отдать должное руководству киевского клуба. Имея эксклюзивный договор с центральной ареной страны, «Динамо» пошло навстречу главному конкуренту. Ведь учитывая, что матчи проходят без зрителей, у базирующихся в Киеве горняков нет никакого резона ездить играть на «Металлисте». Тем более, что вариант с НСК удобней харьковского и трем из шести их соперников по второму этапу.
Тут уместно напомнить, что изначально вынашивалась идея провести в Киеве все оставшиеся матчи оставшейся топ-шестерки — с таким предложением выступила «Десна». Но «Александрия» и «Заря» отказались от временного переезда в столицу, хотя тем же луганчанам был предложен весьма удобный вариант. И снова, кстати, со стороны «Динамо».
Вот что по этому поводу говорил президент столичного клуба Игорь Суркис в середине мая:
«Мы готовы предоставить луганской „Заре“ базу нашей клубной ДЮСШ. Там есть абсолютно все условия для полноценных тренировок и восстановления профессиональной команды. Наш клуб готов идти на встречу и помочь соперникам в данном вопросе» (Unian.net, 13.05.20).
Таким образом, в нынешних непростых условиях менеджмент «Динамо» проявил гибкость и готовность к разумным компромиссам, которые нацелены на объединение украинского футбола. Это, несомненно, является еще одним показательным фактом корпоративной ответственности.
Что же касается непосредственно матча «Шахтер» — «Динамо», то на сей раз сильнее оказались горняки, одержавшие победу со счетом 3:1. Впрочем, как следует из публикаций в прессе, не все было так однозначно, как цифры на табло.
Сложно, к примеру, не согласится со словами наставника победителей Луиша Каштру, который признал, что первая треть игры была за соперником:
«Динамо» было лучше в течение 20-30 минут первого тайма. Они были очень агрессивны при нашем розыгрыше от ворот и забирали у нас практически все зоны" (Terrikon.com, 31.05.20).
В свою очередь наставник «Динамо» Алексей Михайличенко отдал должное горнякам, но отметил, что его команда заслуживала лучшей участи и у него нет претензий к подопечным:
«Жаль, что не добились нужного результата, хотя все предпосылки к этому были. Такой команде, как „Шахтер“, нельзя позволять подолгу разыгрывать мяч. К сожалению, тот игровой тонус, который есть, еще не позволяет до конца воплотить это в жизнь. „Шахтер“ лучше использовал свои моменты, которые создал» (Fcdynamo.kiev.ua, 31.05.20).
Оценки тренеров в целом примерно совпадают с теми мыслями, которые высказывали после игры журналисты.
В частности, Александр Рыженко хвалит «Динамо» за первый тайм, по ходу которого киевляне провели гораздо больше опасных атак, чем горняки, и отмечает, что на второй тайм у динамовцев явно не хватило сил и запала:
«Похоже, Михайличенко хотел „сделать запас“ в стартовые 45 минут, в то время как Каштру поставил на вторую половину» (Ua-football.com, 31.05.20).
Речь здесь не идет о каком-то явном тренерском просчете — просто нужно учитывать стиль игры команд и уровень исполнителей, который у донетчан все же заметно выше.
«Динамо» після двох місяців простою природно ще не спроможне демонструвати свої головні козирі«, — подмечает Константин Паткевич (Footclub.com.ua, 31.05.20).
«У „Шахтера“ просто более выстроенная игра, и этот фактор „Динамо“ не могло компенсировать за счет физических кондиций», — указывает на один из ключевых аспектов противостояния Дмитрий Литвинов (Ua.tribuna.com, 31.05.20).
И еще один существенный фактор — опыт, который тоже изначально свидетельствовал в пользу донецкой команды. Вот что по этому поводу написал еще перед началом игры аналитик Евгений Гресь на своей страничке в Facebook:
«Средний возраст „Шахтера“ — 28,9 лет, средний возраст Динамо — 24,1 года. В основе „Шахтера“ вышло шесть игроков, которым уже исполнилось 30 лет. В основе „Динамо“ — четыре футболиста, которые могут играть в молодежной сборной...» (Football24.ua, 31.05.20).
При этом, как считают СМИ, чаша весов вполне могла склонится в сторону «Динамо» — скажем, засчитай арбитр Катерина Монзуль гол Сидорчука на 20-й минуте. Кстати, эпизод с отменой взятия ворот многим показался очень спорным: перед тем, как капитан «Динамо» поразил цель, судья высмотрела фол у Попова на Степаненко, который картинно рухнул на газон у своих ворот.
Экс-глава арбитров английской Премьер-лиги Кит Хакетт, который по просьбе журналистов «Трибуны» дал свою оценку эпизода, считает, что в данном эпизоде судья допустила ошибку.
«Катерина Монзуль правильно сделала, что посмотрела сама этот момент на экране VAR — это сложный случай, который не должен был решаться видеоассистентом. Но Тарас Степаненко, на мой взгляд, упал на газон слишком легко. Это был акт симуляции. Гол нужно было засчитывать», — резюмировал британский эксперт (Ua-tribuna.com, 31.05.20).
Между тем, отмененный гол явно не лучшим образом сказался на «Динамо». Тот же Александр Рыженко и еще несколько его коллег обращают внимание, что именно после этого эпизода запал киевлян стал ослабевать. То есть решение Монзуль повлияло на развитие матча, что, впрочем, не должно служить оправданием для динамовцев.
Естественно, СМИ традиционно отмечают и индивидуальный вклад игроков. Вот что по этому поводу пишет Павел Булах:
«В составе победителей следует, в первую очередь, выделить двух натурализованных сборников — не только автора дубля, эффектно отыгравшего Марлоса, но и Жуниора Мораеса, который проделал отличную работу по разгрузке зон для партнеров и записал на свой счет две голевые передачи. Может, где-то менее эффектно, но очень эффективно сыграл.
У киевлян следует отметить старание и задор Цитаишвили, а также хорошие перемещения под передачи в линии атаки Буяльского» (Footboom.com, 31.05.20).
Ну а в целом, главный матч тура произвел на прессу благоприятное впечатление: и в плане содержания игры, и во всех остальных отношениях. Достаточно часто встречалось сожаление в связи с тем, что киевлянам не удалось хотя бы немного возродить интерес к борьбе за титул. Но в то же время все признают: реальная интрига в вопросе о чемпионе была снята с повестки дня еще до карантина. Зато теперь до предела обострился спор за второе место, в который вклинилась «Александрия», обыгравшая «Зарю» (1:0). Так что скучно на финише сезоне не будет. Ну и практически во всех текстах авторы затрагивали важность момента: а именно — возвращения футбола на наши поля.
«При всем уважении к командам, игравшим до участников «Класичного», этот матч выглядел идеальной точкой для того, чтобы понять масштаб влияния карантина на ход сезона, — вынес резюме Дмитрий Литвинов. — Стоит признать — очередное «Класичне» удалось. Даже без зрителей и при далекой от идеала «физике» команд. Здесь были и голы, и волевая победа, и спорные судейские решения, и эмоции — все то, чего не хватало в эти месяцы без футбола. Все то, на что мы вправе рассчитывать, ожидая вывески «Динамо» — «Шахтер». И этот островок жизни после бесконечного и безбрежного Саргассова моря карантина — та эмоциональная точка, от которой можно отталкиваться, думая: «Кажется, жизнь налаживается» (Ua.tribuna.com, 31.05.20).
Хотя, несомненно, на фоне эмоционального подъема во многих публикациях сквозила и тревога. Особенно после того, как стало известно о форс-мажоре в «Карпатах».
«Матч 24-го туру „Карпати“ — „Маріуполь“ за рішенням Дирекції УПЛ не відбудеться. Причина — тестування на COVID-19 виявили позитивні результати в окремих гравців та серед персоналу „Карпат“. Згідно отриманої інформації, інфіковані одразу ж були переведені на режим самоізоляції, симптоми захворювання відсутні», — сообщил в субботу официальный сайт УПЛ (Upl.ua, 30.05.20).
СМИ внимательно следят за развитием событий. Сообщается, что по итогам тестирования представителей «Карпат» было получено три положительных результата и еще три оказались под подозрением. 1-го июня команда пройдет повторное тестирование, после чего УПЛ совместно с ФФУ/УАФ примет решение, как быть дальше.
Ассоциация абсурда
Ситуация с «Карпатами» — очень тонкая. Можно сказать, жизненноважная. Тут, вне всяких сомнений, требуется самый обстоятельный подход и максимально взвешенный вердикт. Смогут ли наши футбольные власти найти единственно правильный выход, покажет время. Пока же по организационным моментам, с которыми было сопряжено возобновление чемпионата страны, к ним высказывались преимущественно претензии.
ФФУ/УАФ, в частности, до последнего тянула с датой рестарта, поставив клубы в крайне неудобную ситуацию: по сути еще во вторник никто не знал, когда играть — в ближайшие выходные или же в следующие. Эта неопределенность критиковалась во многих публикациях.
«Новости на тему возможного и вероятного возобновления футбольного сезона догоняют друг друга, а порой и противоречат друг другу, что в разы увеличивает путаницу в среде самих клубов, не говоря уже о рядовых болельщиках.
На официальном сайте украинской Премьер-лиги по состоянию на утро вторника — никакой конкретики, ни календаря ближайшего тура, ни датированного расписания других матчей...», — констатировал Виталий Павлишин (Depo.ua, 26.05.20).
«У топ-чемпіонатах дату відновлення матчів підтверджують принаймні за два тижні до першого поєдинку», — напомнил общепризнанные европейские стандарты Игор Цвик (Sportanalytic.com, 27.05.20).
«В какой еще стране в начале недели команды не знают, состоится ли официальный матч в ее конце? — задался вопросом Андрей Шахов. — И коронавирус здесь ни при чем! Венгры, чехи, немцы объявили о возобновлении чемпионата за две-три недели до рестарта, датчане вообще чуть ли не за месяц. У нас же думают сказать командам за пару-тройку дней до часа Х! О какой подготовке в таких условиях можно говорить?..
Абсурдная ситуация, которая в очередной раз демонстрирует неспособность УАФ брать ответственность и принимать важные для нашего футбола решения» (Dynamo.kiev.ua, 26.05.20).
Явно недовольны были сложившейся ситуацией и тренеры команд.
«Я думаю, что не только меня не устраивает дата 30-31 мая. Слышал многих тренеров, которые высказывали свое мнение, что лучше позже. Но не от нас это зависит...», — высказался наставник «Александрии» Владимир Шаран (Footballua.tv, 26.05.20).
Однако наверху мнение наставников проигнорировали: вечером 26-го июня Исполком ФФУ/УАФ объявил свое решение, назначив рестарт УПЛ на 30 мая. В итоге все оказались в авральной ситуации: логистика, тестирование представителей команд, подготовка стюартов — эти вопросы пришлось решать, как говорится, на ходу. Не говоря уже о том, что у клубов было совсем мало времени на то, чтобы футболисты втянулись в рабочий процесс.
И это — отнюдь не единственный момент, вызвавший критику в адрес горе-управленцев из Дома футбола.
ФФУ/УАФ до последнего тянула с назначением арбитров на матчи 24-го тура, что, несомненно, тоже вызвало определенные неудобства.
«До первого матча 24 тура чемпионата Украины («Колос» — «Десна», 30 мая, 14:00) осталось чуть больше двух суток, а арбитры на игры тура все еще не назначены. И сайт УАФ, и сайт УПЛ хранят по этому поводу молчание. Отметим, что Регламент соревнований не определяет точный срок назначения судей, но гласит, что за 48 часов до игры арбитры уже должны «уведомить клуб-хозяин о месте и времени своего прибытия.
Добавим, что в условиях отсутствия авиарейсов и ограниченности межобластных перевозок у судей остается не так много вариантов этого «прибытия» (Dynamo.kiev.ua, 28.05.20).
ФФУ/УАФ неприятно удивила и ограниченным допуском журналистов на матчи. Тут уместно напомнить, что в начале мая Андрей Павелко обсуждал с президентом Ассоциации спортивных журналистов Александром Гливинским вопрос освещения чемпионата в посткарантинный период. И тогда он уверял, что позаботится о мастерах пера и микрофона.
«Серед іншого обговорили можливість акредитації і роботи журналістів на матчах чемпіонату і Кубку України, які сподіваюсь, обов’язково відбудуться в найближчі місяці. І для УАФ, і для АСЖУ важливо, щоб представники ЗМІ мали змогу також висвітлювати ці поєдинки», — сообщил Павелко на своей страничке в соцсети (Facebook.com, 08.05.20).
Но, как это регулярно случается у главы ФФУ/УАФ, слова с делом разошлись в диаметрально противоположные стороны. В протоколе матчей УПЛ нашлись вакансии исключительно для представителей ретранслятора и клубных сайтов.
«Приємно, що футбол повертається на стадіони України після тривалої відсутності через пандемію COVID-19. Прикро, що поки без глядачів і дуже прикро, що поки спортивні медіа не можуть бути присутні на медіа-трибуні, щоби безпосередньо виконувати свою роботу, адже пандемія завдала удару по спортивній журналістиці не меншого, ніж по спорту», — прокомментировал расклад Гливинский на официальном сайте АСЖУ (Usра.соm.ua, 29.05.20).
Впрочем, далеко не все представители журналистского корпуса были столь толерантны.
«Я вот думаю: это насколько ж злобно-мелочное руководство ФФУ/УАФ ненавидит журналистов — чтобы вписывать в протокол исключительно трансляторов и клубные сайты! Ни одной стране не приходит в голову тотальный недопуск журналистов на матчи — даже в странах с реальными, а не воображаемыми эпидемиями. Даже там, где матчи без зрителей имеют совершенно реальный, практический смысл! Костюченко там вещает нечто с умным видом — вот только он ни в жисть не ответит, какая еще продвинутая страна, точнее, в каком еще национальном футболе настолько же идиотичны люди наверху!» — куда более жесткую позицию по этому поводу высказал Артем Франков (Dynamo.kiev.ua 27.05.20).
Ну а самая показательная по глупости история, предшествовавшая рестарту чемпионата, связана с возрастным цензом для присутствующих на матчах. Вот что гласил пункт 7 изначальной рекомендации Минздрава, утвержденной главным санитарным врачом Украины Виктором Ляшко:
«Одночасно на всій території стадіону можуть перебувати не більше 200 осіб. Ці осіби повинни бути не молодші за 18 та не старші за 60 років...» (Uaf.ua, 26.05.20).
Совершенно понятно, чем руководствовались в Минздраве, предлагая возрастные ограничения. А вот почему тут не учли футбольную специфику — это уже вопрос к ФФУ/УАФ и ее предводителю. Ведь он в течение последнего времени не раз подчеркивал, что поддерживает теснейшие коммуникации с представителями МОЗ. Об этом неоднократно сообщала официальная страничка А.Павелко в Facebooк и сайт ФФУ/УАФ.
«Ми на постійному зв’язку з урядом, міністром охорони здоров’я Максимом Степановим...» (Facebook.com, 30.04.20).
«Керівник УАФ обмінявся думками щодо відновлення спортивних активностей в Україні з міністром охорони здоров’я Максимом Степановим» (Uaf.ua, 05.05.20).
«Андрій Павелко, зокрема, розповів про співпрацю УАФ і Міністерства охорони здоров’я України в частині створення медичного протоколу для відновлення футбольних змагань» (Uaf.ua, 16.05.20).
Получается, Павелко лично держал руку на пульсе и, можно сказать, контролировал процесс подготовки медицинского протокола МОЗ. Но почему тогда он не уточнил и не инициировал такой важный момент, как нецелесообразность ограничений для категории «60+».
Ведь очевидно же: этот ценз не учитывает реалий и специфики футбола, согласно которым для официальных лиц и представителей клубов не существует такого понятия, как пенсионный возраст. Такой принцип, в частности, принят как на уровне руководящих органов ФИФА и УЕФА, так и в кадровой политике национальных ассоциаций. И Павелко, чьим ближайшим соратником является 69-летний Мирон Маркевич, прекрасно это знает. Тем не менее, глава ФФУ/УАФ и его советники проигнорировали этот деликатный нюанс. Тем самым они в очередной раз продемонстрировали отсутствие в руководстве Дома футбола какого-либо уровня профессиональных знаний и административной компетентности.
Под табу для возрастной категории «60+» попадали представители многих команд. К примеру, начальник «Зари» Станислав Оганов, врач «Александрии» Константин Кубрак, его коллега из «Днепра-1» Николай Линевич, легендарный администратор днепрян Роман Канафоцкий... А больше всего в списке под недопуск оказалось представителей «Динамо» — президент клуба Игорь Суркис, ассистент главного тренера Вадим Евтушенко, тренер вратарей Михаил Михайлов, администратор Виктор Кашпур...
Как следствие — серьезная шумиха в СМИ. И что характерно: ряд изданий, лояльных и подконтрольных главе ФФУ/УАФ, не скрывали злорадства по отношению к «Динамо» и его президенту. Заодно акцентируя внимание на том, что матчи не сможет посещать и почетный член УЕФА Григорий Суркис.
«Братьям Суркисам запретили присутствовать на футболе» — таким был основной посыл этих материалов. Невольно закрадывается мысль, что ФФУ/УАФ не просто так создало проблему на ровном месте. Учитывая особое отношение Павелко к столичному клубу и его руководителям, против которых он давно ведет холодную войну, можно сделать предположение о заранее спланированной провокации. С банальной целью — в очередной раз «испортить воздух» вокруг самого титулованного, но ненавистного ему клуба страны.
Впрочем, если и так, то гнусная попытка не удалась. Спустя несколько дней Кабмин и МОЗ разрулили ситуацию, руководствуясь логикой и здравым смыслом.
«Представитель Кабинета министров Украины Олег Немчанинов сообщил, что правительство разрешило лицам старше 60 лет заниматься организацией и присутствовать на спортивных мероприятиях. Им можно тренировать, судить и представлять спортивные организации на территории Украины.
Ранее в медицинском протоколе для проведения матчей украинской Премьер-лиги в одном из пунктов было указано, что на матчи допускаются лишь лица возрастом от 18 до 60 лет.
Сегодня главный санитарный врач Украины Виктор Ляшко внес изменения в постановление № 27 от 26.05.2000, убрав из пункта 7 возрастные ограничения» (Footclub.com.ua, 30.05.20).
В общем, как бы там ни было, ФФУ/УАФ снова предстала в незавидном свете: ведь все выглядит так, что люди, заседающие в главном украинском футбольном штабе, попросту не знают и не понимают азов спорта номер один.
Поэтому неудивительно, что в прессе регулярно звучат ностальгические воспоминания по тем временам, когда наш футбол находился на подъеме, а его продвижением занималась компетентная команда. В частности, любопытно было услышать из уст бывшего вице-президента ФФУ Сергея Стороженко оценку той работы, которую проводил во главе федерации Григорий Суркис.
«Развитие тогда было очень динамичное, уверенное и конструктивное. Григорий Суркис — человек, который влюблен в футбол и всем сердцем желал развития футбола Украины. Его вклад был огромным», — сказал Стороженко (Sport.ua, 29.05.20).
И это — несмотря на то, что в свое время Стороженко стал в жесткую оппозицию Григорию Суркису. Поистине: большое видится на расстоянии.
Первая лига или «первенство бани»?
Не менее активно по ходу отчетной недели в СМИ обсуждалась ситуация, сложившаяся в первой лиге. Как известно, 21-го мая восемь из 16-ти клубов второго по ранжиру украинского дивизиона на общем собрании проголосовали за то, чтобы не доигрывать сезон. И это, само собой, вызвало, у прессы недоумение и вопросы. Не только к самим клубам-отказникам, но и к руководящим структурам.
В частности, интернет-издание «Спорт Арена» обратилось за комментариями к спортивному директору Профессиональной футбольной лиги Евгению Морозу.
«Лига не меняет свою позицию: мы настаиваем на завершении сезона по спортивному принципу, однако в форматах, которые возможны в сложившихся обстоятельствах», — сообщил Мороз (Sportarena.com, 25.05.20).
В поисках компромисса ПФЛ разослала клубам специальный опросник, в котором было предложено несколько усеченных вариантов завершения сезона — с тем, чтобы определить три команды, которые повысятся в классе, и провести обмен между первой и второй лигами.
Все эти варианты явно не вызвали у СМИ одобрения.
«Непонятно, зачем было вообще проводить голосование. Есть Регламент соревнований, клубы заплатили взносы за участие, и дали обязательства играть в чемпионате», — пишет Анатолий Хамаев (Ua.tribuna.com, 30.05.20).
«Первая лига — не первенство бани», — с таким заголовком опубликовал материал по теме журналист Вячеслав Кульчицкий. Компромиссные варианты, предложенные ПФЛ клубам первой лиги, по его мнению, не выдерживают никакой критики:
«Ни один из них не предусматривает того, что предписано святая святых всех турнирных документов — Регламентом. В каждом из предложенных вариантов все связано лишь с одной темой — определением трех команд, которые должны выйти в Премьер-лигу. Причем, все вертится либо вокруг первых шести коллективов, либо трех лидеров... Что же касается команд, расположившихся во второй части таблицы, то их как будто не существует» (Ua-football.com, 27.05.20).
В подобном контексте высказываются и эксперты, с которыми пообщался Кульчицкий.
«Никаких шестерок или пятерок не должно быть!.. Надо доигрывать сезон в соответствии с Регламентом, проводя полностью все матчи оставшихся одиннадцати туров. Нужно уважать футбол. Ведь может дойти до того, что скоро мы начнем играть в него по онлайну!..
Для принятия единственно правильного решения ответственным лицам нужно было ударить кулаком по столу и твердо заявить „Доигрываем!“, и не слушать с трибуны то одного, то другого из числа противников», — считает Анатолий Волобуев, долгие годы работавший главным тренером алчевской «Стали» (Ua-football.com, 27.05.20).
«В данной ситуации, как мне кажется, проводящая соревнование организация должна твердо сказать: мы продолжаем чемпионат — и точка!» — вторит коллеге бывший тренер «Карпат» и «Львова» Степан Юрчишин (Ua-football.com, 27.05.20).
Претензии высказывались не только в адрес ПФЛ, которая обещает окончательно расставить точки над «i» в этой истории на Совете лиг, намеченном на 5 июня. Общественность явно удивлена и пассивной позицией ФФУ/УАФ. Более того: ряд факторов, которые приводят журналисты, указывают на то, что ведомство А.Павелко попросту не заинтересовано в том, чтобы возобновить футбол в первой лиге.
Об этом, в частности, пишет сайт Footballhub:
«Поки вболівальники раділи поверненню УПЛ, ми дізналися цікаві подробиці домовленості між УАФ і МОЗ. За нашою інформацією, асоціація футболу направила до МОЗ запит для збільшення квоти учасників на футбольних змаганнях, не вказавши у переліку матчів, які мають підпасти під необхідну квоту, поєдинки під егідою ПФЛ. Таким чином, цілком ймовірно, що УАФ гальмує повернення Першої Ліги» (Footballhub.com.ua, 26.05.20).
Широкий отклик также получил пост Кирилла Крыжановского в Facebooк. Автор отмечает, что основной причиной отказа клубов первой лиги доигрывать сезон называются экономические мотивы, а именно — неспособность клубов оплатить тесты на коронавирус.
«Моя личная (как гражданина) точка зрения — УАФ должна была, просто обязана финансово помочь в этом вопросе, открыть закрома родины и оплатить медицинский протокол для клубов первой лиги. Например, при помощи сокращения диких зарплат своих сотрудников.
Но вместо этого они подняли Баранке зарплату до 15-ти тысяч евро в месяц, продолжают платить сотни тысяч гривен маркевичам, костюченкам, записоцким и прочим видным деятелям. Помощь клубам? В пути, в голубом вертолете вместе с волшебником...
Очевидно, что „контора“ особо не заинтересована в самом футболе (как явлении), а после того, как главхряка отстранили от бюджетного корыта — осталось только корыта от УЕФА и ФИФА. И нечего делиться со всякими клубами!» (Dynamo.kiev.ua, 27.05.20).
При этом Крыжановский подмечает один факт, красноречиво характеризующий руководство ФФУ/УАФ. В то время, как Павелко, Протасов и другие представители федерации рассказывают всем, что их приоритет — доиграть сезон, среди клубов, голосующих «против», оказывается краматорский «Авангард», который патронирует... вице-президент ФФУ/УАФ Максим Ефимов.
«Оценили красоту игры? — пишет Крыжановский. — Президент УАФ вопит на всю страну, что надо доигрывать сезон, что на первом месте „спортивный принцип“, а вице-президент УАФ принимает решение НЕ ИГРАТЬ...Вам не кажется, что это натуральная шизофрения?..» (Dynamo.kiev.ua, 27.05.20).
Между тем, о необходимости финансовой поддержки клубов со стороны ФФУ/УАФ говорит и главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков, который четко и аргументировано обосновывает свою позицию, рассказывая об антикризисных мерах, принятых Польским футбольным союзом.
«Еще в конце марта, когда едва стартовали карантинные мероприятия, руководство PZPN разработало и обнародовало программу помощи (пакет поддержки) клубам сразу по нескольким направлениям. Общая сумма — 116 млн. злотых (26,7 млн евро)», — сообщает Франков (Footclub.com.ua, 27.05.20).
Ссылаясь на данные, опубликованные на официальном сайте PZPN, автор четко расписывает, какие именно суммы и куда были направлены в польском футболе: начиная с клубов Экстраклясы и вплоть до детских футбольных школ.
Безусловно, пример поляков очень показателен. И вполне естественно напрашивается вопрос: почему же ФФУ/УАФ, несмотря на значительные денежные поступления из УЕФА (целевой авансовый платеж в размере 4,3 млн. евро), отказалась выделять какие-либо средства на поддержание непрерывности соревнований и помощь клубам, которые столкнулись с дополнительными расходами в связи с обязательным тестированием, дезинфекцией стадионов, организационными сложностями?
«Логика очевидна: иначе самим на зарплату не хватит. 15 тысяч евро по новому контракту Баранке, 800 тысяч гривен Костюченко, 730 — Маркевичу и т.д., что характерно, без перерыва на карантин! Слушайте, а вдруг так и нужно было? Пусть эти профессиональные клубы сами решают свои проблемы?» — цитирует Франкова Fc-metalist.com (27.05.20).
Кроме того, напоминая, что украинская федерация получает от УЕФА никак не меньше денег, нежели польская, автор справедливо замечает, что данная проблема выходит далеко за чисто спортивные рамки. Возможно, в польском футболе просто не воруют, делает предположение Франков.
Убийственный приговор
С Франковым сложно не согласится, если вспомнить бэкграунд скандального футбольного кормчего. Прикрываясь красивыми лозунгами, А.Павелко беззастенчиво выстроил под крышей Дома футбола форменную коррупционную пирамиду. При этом многотомная история его мошеннического «бизнеса» на искусственной траве с загадочным «карманным» заводиком и присвоением средств из госбюджета уже давно стала притчей во языцех даже в СМИ за пределами Украины. И если бывшее руководство страны довольно долго позволяло Павелко сохранять хорошую мину при плохой игре, то при нынешней власти его коррупционная империя начала стремительно рушится.
Как мы уже упоминали в предыдущем обзоре, 15-го мая формально истек срок работы Временной следственной комиссии Верховной Рады, расследовавшей возможные факты нарушений и злоупотреблений президентом Украинской ассоциации футбола Андреем Павелко и руководством ФФУ/УАФ при строительстве футбольных полей с искусственным покрытием. Однако окончательные выводы комиссии на обсуждение вынесены не были. Большинством голосов члены ВСК предложили продлить сроки ее полномочий.
Как сообщил прессе заместитель председателя комиссии народный депутат Григорий Мамка, многие факты требуют дополнительной проверки, к тому же в течение полутора лет правоохранительные органы фактически ничего не делали по уголовным делам по фактам злоупотреблений при строительстве футбольных полей за бюджетные средства.
Работа ВСК не дает главе ФФУ/УАФ спокойно спать, вынуждая судорожно извиваться в поисках лазейки, которая помогла бы ускользнуть от правосудия. Так где-то в кабинетах Дома футбола «родился» наивный манифест в защиту Павелко, под которым подписались три обладателя «Золотых мяча», состоящие на службе в его ведомстве.
«Выстрел» из «тяжелой артилеррии» получился громким «пуком»..
«Вы бы еще протест в ФИФА настрочили - по поводу позорного изгнания Андрея Павелко из тамошнего дисциплинарного комитета», - иронично предложил Артем Франков (еженедельник «Футбол», 25.05.19).
Только, судя по всему, других вариантов для контригры у Павелко уже попросту нет. Он истерично вешает ярлыки на комиссию Верховной Рады, называя ее «скандальной» и «политизированной». Причем, традиционно делает это чужими устами.
Вслед за «Золотыми мячами» в защиту Павелко хором запели Мирон Маркевич, Анатолий Демьяненко и Владислав Ващук. А в начале минувшей недели глава ФФУ/УАФ бросил на амбразуру наставника Александра Петракова, который прошлым летом привел молодежную сборную Украины к сенсационному и триумфу на чемпионате мира U-20.
Кстати, последний подневольный спикер с именем выдал в эфир несколько поистине удивительных фраз, печально свидетельствующих как об уровне его подготовленности к подобной дискуссии, так и о... личной мотивации:
«Эта комиссия - кто ее создал и зачем?..»
«За пять лет нашей работы с Андреем Павелко, вот уже шестой год пошел, он мне ни разу ни в чем не отказал...» (Gazeta.ua, 26.05.20).
Реакция прессы на анекдотические роли футбольных звезд была соответствующей. В частности, Константин Андриюк на своей страничке в Facebook признался, что ничего, кроме грусти, выступление Петракова не вызывает.
«Запитай цього шанованого тренера, а що це за абревіатура така - ТСК?
А хто був головою бюджетного комітету ВР в 2014-2019 роках?
Вагную - самотужки не відповість!
На жаль, думаю людину просто поставили до відома. Мовляв: «буде такий от текст, ми за тебе його напишемо і видамо!..
Боюся припустити, що далі? Чиї далі будуть заяви зі стін УАФ? Охоронців? Прибиральниць?..» (Facebook.com, 27.05.20).
А наиболее четко все по полочкам разложил Сергей Васильев, чей резонансный пост в Facebook перепечатали полтора десятка изданий.
«Никто из „альтернативных экспертов" - ни Маркевич, ни Протасов, ни Ващук с Демьяненко, ни Петраков, ни даже трио обладателей „Золотых мячей" не в состоянии четко и аргументированно артикулировать претензии к деятельности ВСК. Все они свелись к тому, что „нам кажется" и „складывается впечатление"...
Оно и понятно, когда люди с трудом читают с чужого листа, даже элементарная логика в их манифестах напрочь отсутствует. А тут их заставляют бросать громкие обвинения в адрес профессиональных юристов. Но ведь кроме демагогии крыть нечем...
Таким образом, соорудить из мухи слона и торговать слоновой костью у Павелко не получилось. Альтернативное движение подконтрольной ему группы работников УАФ, выступивших в защиту „непорочной" чести и достоинства начальника, выглядело как заурядное цирковое представление.
Никто из парламентариев всерьез даже не воспринял демарш футбольных звезд в непрофильном для них флэш-мобе, хотя самодеятельность и была рассчитана на публику в здании под куполом на Грушевского. А главный режиссер этих совковых постановок в очередной раз доказал, что никакой он не топ-менеджер, а так себе - дешевый приколист. Или - понтовитый аферист, воровато прячущийся в истерике от грядущего вердикта ВСК за чужими спинами» (Gordonua.com, 27.05.20).
Подобные оценочные характеристики СМИ - убийственный приговор главе ФФУ/УАФ. Но самый главный сигнал казнокраду Павелко прозвучал в недавнем видеообращении Генерального прокурора Украины Ирины Венедиктовой. Она, в частности, жестко раскритиковала работу Специализированной антикоррупционной прокуратуры.
«Вивчення стану організації розслідування кримінальних проваджень засвідчило про численні порушення та неналежне виконання службових обов'язків керівництвом та прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
У актуальних та резонансних провадженнях по 2, 3, а іноді 4 роки тому повідомлено про підозру високопосадовцям, а слідство досі не завершене, винні до відповідальності не притягнуті, багатомільйонні збитки не відшкодовані.
Президент України Володимир Зеленський обіцяв громадянам нещадно боротися з корупцією і показати результати такої боротьби на ділі, а не на словах, як дехто раніше» (Gp.gov.ua, 26.05.20).
Таким образом, Генеральный прокурор дала понять: она не позволит, чтобы резонансные дела спускались на тормозах. А ведь трюк Павелко с бюджетными деньгами ничуть не менее скандальный, чем, например, дело «свинарчуков» в «Укроборонпроме».
Поэтому есть все основания полагать, что Верховная Рада согласиться с предложением членов ВСК вынужденно продлить ее работу еще на полгода. В данном случае фактор времени не столь важен, сколь принципиально - объективное расследование этой позорной истории для украинского футбола, для страны в целом.
Виктор ЖУРАВЛЕВ
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Читать все комментарии (1)